>Согласно економической теории Кеинса, правительства должны усиливать рацxоды во время кризиса, когда частники сокрашают производство и проходят увольнения. Кеинс утверждал, что неважно, на что тратятся правительственные субсидии-правительство даже может закапывать банки с деньгами в старые шахты и нанимать
>частные компании их выкапывать-ето уменьшит безработицу, работники увеличат повседневные траты и економика опять закрутится.
>Понятно, что если тратить гос. деньги на инфраструктуру-то пользы будет еще больше.
>Одним из общепризнанных случаев, когда подход Кеинса сработал-Вторая Мировая Война, когда Америка вылезла из Великой Депрессии. Америка набрала долгов (в основном у своего населения), запустила економику, а после войны был запушен механизм инфляции, которыи и решил проблему с погашением облигаций своим гражданам.
ИМХО это скорее обратная иллюстрация.
Пока в 1934-39 пытались вкладывать гос.инвестиции в "инфраструктуру" - дело шло не очень-то впечатляюще. 1937-38 годы - это "депрессия в депрессии", по сути, все попытки вытянуть на гос.деньгах уперлись в свой предел.
Война действительно "оживила" экономику, породив огромный рост промышленных заказов, но долгосрочный послевоенный эффект имело не военное оживление, а исключительно победоносное завершение войны, которое обеспечило США место гегемона в Западной Европе, одновременно решив 3 задачи:
- уход со сцены промышленных держав Западной Европы как конкурентов;
- их долгосрочное политическое подчинение;
- как следствие предыдущего, открытие "традиционых" колониальных рынков этих держав для США.
Сама по себе война, без победного окончания - это бешеная раскрутка экономики в военное время и резкая "ломка" после окончания войны - см. пример ПМВ, именно её формальных победителей, которые очень быстро свалились в тяжелый кризис. Чтобы избежать этого, надо не просто разгромить противника, но исключительно удачно "выиграть мир".
