Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Re: [2Дмитрий Козырев]
>>Я читаю то что написано, если вы вкладываете в это какой то особенный смысл не надо пенять, что я его не пониамю.
>
>Вот и читайте, что написано, а не блуждайте в поисках потаённого смысла. Что было там написано, даже если Вы сразу не поняли - я пояснил.
Я и отвечаю ровно на то что написано, странная претензия. Вы пояснили - я понял - оказалось ни о чем. Что делать?
>>халтура это недобросовестно выполненная работа. Чью работу, вы считаете проделанной недобросовестно?
>
>Ну так вот голые заявления о, якобы, неправильно сделанной Шеиным работе при наличии отсутствия внятных обоснований и есть халтура.
Еще раз изложите суть ваших претензий ко мне. Моя халтура в том что я не потратил время и не написал развернутой рецензии? Извините не располагаю временем пока. Для меня это не "работа" - так что думайте что хотите.
>>в таком случае быть может вы станете излагать свои мысли внятно и в одном постинге?
>
>Загадочным образом подавляющее число читающих и слушающих меня понимает меня правильно.
Меня тоже. Может у нас с вами какой то дисонанс?
>>Аргумент про "зависть" это такое удобное полемическое убежище.
>
>Скажите, а "А это был аргумент? Сам я-то думал, что это лишь Ваша мотивация. :)" я тоже невнятно изложил? Или просто Вы опять не захотели понять, что Вам пишут?
После того как я переспросил вы совершенно внятно написали, что это не аргумент, а домыслы в мой адрес, спасибо ясно.
>>Я не спрашивал, я цитировал книгу.
>
>Скажите, вот это: "- первый советский грузовик грузоподъемностью 6-8 тонн был построен в 1950 г?" был не вопрос? Боюсь, у Вас проблема не только с понимаем того, что Вам пишут, но и с тем, что пишете Вы сами.
Нет такой проблемы. Это был вопрос. Так ответ то вы дадите или будем меня обсуждать?
>>сравнительно с выпуском прочих автомобилей. В абсолютных количествах это были тысячи, а не штучный выпуск.
>
>Мне не ясно, о каких тысячах Вы говорите. Если Вы о ярославских грузовиках ЯГ-10, насколько я знаю, счёт шёл на сотни.
У ЯГ-10 на сотни да.
>>Это так и вообще философский вопрос. Сейчас вон вояки от "Тигров" не восторге - Ивеки хотят.
>
>Не, я конечно, понимаю, что можно говорить, что у итальянцев с бронетехникой всё ок было на основании того, что CV33/35 не мало понастроили.
Нет так нельзя говорить.
>Однако ж "почему-то" вояки хотели несколько иного. Вы как считаете, почему?
Например потому что вояки традиционно страдают перфекционизмом.
>>К началу 40-х он был готов к качественной модернизации парка боевых и транспортных машин.
>
>Угу. Начать и кончить. А война-то в текущей реальности началась в 1941.
А планирование (изложенное в приводимых документах) велось без учета что она начнется в 1941 и ее результатов. Оно велось на перспективу. Так причем же тут пассажи про "благородное безумие"?
>> И тут действительновпору говорить о "если бы война повременила"
>
>Какое "если"? В книжке о реальном 1941 говорили и о возможностях реальной армии, а Вы опять в альтернативки скатываетесь.
Альтернативка это вот:
Закладывать же в военные планы решение могущественной далекой заокеанской державы предоставить Советскому Союзу военно-техническую помощь определенно отдает благородным безумием, если, конечно, не считать некоторых дипломатических затруднений - как бы нам в мае сорок первого поаккуратнее проинформировать американцев, что мы уже «заложились» в своих расчетах на их поставки, и им пора начинать отправлять в советские порты разнообразные сырье и товары
>>Здрасьте. А газ-АА, а зис-5, а двигатели Яг-10?
>
>Вы тему обсуждения помните?
конечно, а вы?
>Что из этого обещанный грузовик 6-8 т?
Похоже не помните. Тема обсуждения - возможные способы появления в СССР грузовика 6-8 т.
>>Вы тоже хотите победить? Я не возражаю.
>
>Я просто констатирую факт: по наиболее принципиальному вопросу Вам сказать оказалось нечего.
А какой вопрос был "наиболее принципиальным", можно уточнить? Мне показалось, что мы как раз частности рассматриваем.
>В РГВА, как я понял, Вы тоже не пойдёте. Полагаю, в ЦАМО, тоже.
Скажите а поход в архив дает индульгенцию? Тогда она у меня есть. Только вот боюсь, что Солонин тоже туда ходит - и что с того?
>Ну а "клеймить"(с) не закончите.
А вы настаиваете на выводе этой книги из под критики?
Кстати давайте я заодно уточню - от каких именно "иллюзий" избавляет книга? (Это ведь ваши слова? Я их правильно понял?)
Кстати, проясните заодно вопрос - отчего моя "зависть" не "клеймит" книги про 3-ю ТА или 1-ю гвТБр того же автора? Или книги Исаева?
