Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Т.е. связную аргументацию Вы построить не в состоянии
Здравствуйте!
>Повторю вопросы, которые Вы предпочли проигнорировать:
В игру "вопросы и ответы" играйте с детьми вечером. А техническая дискуссия ведётся тезисами, контр-тезисами, и уточняющими (ранее высказанные тезисы) вопросами. Забегая вперёд, скажу, что Ваши вопросы к уточняющим не относятся.
>>У Вас проблемы с памятью, однозначно. Про замену в мастерских силового агрегата на ЯГ-10 я и не говорил.
>
>Ой ли?
>А что вот это:
>>>>P.S. Вы не могли бы объяснить - почему никому не пришло в голову делать ЯГ-10 на агрегатах АМО-2?
>>>Во-первых, приходило (с двигателем/КПП от ЗИС-5), во-вторых, даже делали грузовики с колёсной формулой 6х2 (в рем. мастерских на шасси ЯГ-4/6).
>Это не Ваши слова были?
Это были мои слова, и там ясно (правда не для всех) говорится о переделке ЯГ-4/6. Если кто не в курсе - ЯГ-10 делался на агрегатах этих машин.
>>>Так были принятые ГАБТУ ЯГ-10 на агрегатах ЗИС-5 или нет?
>>>А логика ГАБТУ неизвестна только Вам.
>>>И логика эта проста: слаб ЗИС-5 для армейской машины такой массы.
>
>>И это вся аргументация, что может родить такое могучее образование? Ясно, больше вопросов нет.
>
>Вы хотя бы на эту аргументацию ответ дайте...
>Почему для ЯГ-10 закупались дорогие "Геркулесы" - почему не обошлись АМО-2 и ЗИС-5?
Я не знаю, Вы тоже, придётся высказывать предположения. Наиболее логично предположить, что ЯГ-10 не так уж сильно нужны были, как описывается.
>>Ну я уже понял, что технический разговор Вам не под силу.
>
>"Технический разговор" на форуме? Да Вы шутник!
>"Технические разговоры" я веду на работе - там мне за это платят.
>И вести их по электронке как-то не очень получается, знаете ли...
А, ну понятно, "у нас есть такие ракеты, но мы Вам их не покажем". Собственно, дальше можно и не продолжать, но сделаю последнее усилие.
>>>Вы не юлите. Как там с количеством тяжёлых грузовиков в вермахте и в РККА?
>
>>Вы начали ссылаться на Вермахт, Вам и карты в руки.
>
>Хорошо.
>Вы заявили: "На начало войны у немцев была дай бог пара-тройка тысяч тяжёлых полноприводных грузовиков".
>Я привёл Вам документ, в котором сказано, что в РККА на начало войны грузовиков ЯГ-4 и ЯГ-6 (которые ну никак не полноприводные, да и моторы имеют в 60-73 л.с.) всего ~1600.
>Фиксируем, или Вы и дальше будете рассуждать про 21 тысячу ЯГ-ов, выпущенных в СССР?
На начало войны в РККА не был отмобилизован гражданский автопарк страны. Поэтому такие сравнения достаточно смешны - автопарк Вермахта в 1938г тоже не зрелищно выглядеть будет.
>>>А что до "основного объёма перевозок", так и тут Вы попали пальцем в небо - т.к. основной грузовик вермахта - это трёхтонка (коммерческая и армейская), а у нас, увы - полуторка.
>>>Или Вы и с этим будете спорить?
>
>>Основной грузовик Вермахта - это коммерческая трёхтонка.
>
>Да кто бы спорил? А у нас основной - это коммерческая полуторка.
>Дальше то что?
>>Я выдвигаю тезис: "основной объём перевозок Вермахта осуществлялся на банальных коммерческих грузовиках"
>
>Железобетонный тезис. Поздравляю!
>Он как-то отменяет наличие в автопарке вермахта других машин, включая специальные армейские машины в 3 и 2,5 тонны, полноприводные версии 4,5-тонных машин и тяжёлые грузовики в 6,5 тонн и выше?
>Т.е. тех машин, которых РККА не имела вообще?
>Вы что доказать то силитесь?
Если Вы забыли, этот мой тезис был к тому, что Ваши размышления (невежественные, напомню) о специфических требованиях к армейским грузовикам - для той эпохи не имеют особого смысла.
И этот мой ранний тезис доказан - так что дальше действительно ничего, эта подветвь дискуссии уже давно закончилась, только Вы её зачем-то реанимируете с завидным упорством.
>>>А насчёт реальности 7-тонного армейского грузовика - МАЗ-200 и КрАЗ-214 в Вашей реальности, как я понимаю, не существуют? И откуда ноги растут у этих машин - Вы тоже не знаете?
>
>>Встречный вопрос: а объём производства этих машин по годам в нашей реальности Вам известен?
>
>Известен.
>Также мне известно, что работы над ними отнюдь не в 45 году начались.
>По странному стечению обстоятельств доклад "товарища Каткова" почти синхронен с началом работ на ЯАЗе (точнее, конструкторской бригады ЯАЗа - в НАТИ). И в работах этих в качестве прототипа был принят GMC-803 - 7-тонная машина, запущенная в производство в 1938 году.
>В это же время вермахт получал аналогичные Daimler-Benz L6500 и другие...
>И, о чудо - мощности и у "американца" и у "немца" - равны 112 л.с.
>С чего бы это?
>То есть, не надо рассказывать, будто бы "не очень хотелось". Хотелось - иначе бы не затевались.
>Но не моглось - уровень развития страны заставлял "догонять" с существенным отрывом.
>>А нормативная грузоподъёмность на грунтовых дорогах у этих машин в нашей реальности Вам известна?
>Про практику эсксплуатации тяжёлых машин на грунтовых дорогах я даже не спрашиваю - понятно, что Вы об этом не в курсе.
>Вот к чему была эта фраза?
>Вам непонятно, что 7-тонн грузоподъёмности - это класс машины, а везти она может как больше, так и меньше? И это относится как к МАЗ-200, так и к GMC-803 и Daimler-Benz L6500...
>Вы что сказать то хотели?
Я хочу сказать, что Вы опять улетели куда-то далеко-далеко, где и развернулся во всю необъятную ширь Ваш полемический задор.
Иными словами, Вас опять занесло куда-то в сторону. Исходный тезис данной подветки дискуссии: при перевозках по бездорожью о грузоподъёмности 7т надо забыть.
И этот тезис подтверждается даже текущим автопарком грузовиков общего назначения РА, основные транспортные машины общего назначения (Урал-4320 и Камаз-4310) которого имеют ограничение по грузоподъёмности на слабых дорогах до 5т.
И это также лишний раз доказывает тот факт, что генералы РККА основывали свои запросы на 7-10т автомобили гораздо в большей степени на своих фантазиях, чем на трезвом расчёте.
>>>Средняя скорость чистого движения колонны в то время - около 20-25 км/ч.
>
>>Нормативный суточный пробег (при норме 8 часов движения) был 150 и 120 км соответственно для лёгких и тяжёлых машин. Но это так, информация к размышлению.
>
>Охренеть.
>То есть разницу между "скоростью чистого движения" и "технической скоростью" колонны - Вы не понимаете? И пытаетесь о чём то спорить?
Т.е. я понимаю, что ранее названная Вами цифра средней скорости чистого движения колонны - завышена по сравнению с нормативом.
>> пожалуйста продолжайте, коллега, развивать свою мысль в отношении возможности движения ЯГ-6 (и подобных машин) в колонне.
>
>Не подменяйте тезисов.
>Я говорил, что предложенный Вами вариант - ЯГ-6 с прицепом или ЯГ-6, перегруженный до 7 тонн - в одной колонне с ЗИС-5 "не уместен". Это непонятно?
Разумеется, речь идёт о ЯГ-6 с общей массой автопоезда ~13.3т. Теперь я наконец увижу научное доказательство невозможности движения такого ЯГ-6 в колонне, согласно действовавшим нормативам?
>>>А Я-12 в составе тыловой колонны - это сильно :-).
>>>Вы не могли бы назвать подразделение, укомплектованное Я-12 и предлагаемыми Вами 7-тонными ЯГ-ами?
>>>А вот подразделение на ЯАЗах и ЗИСах - это норма, знаете ли...
>
>>А в составе воинских колонн грузовиков не было, надо полагать?
>
>Каких грузовиков - 7-тонных ЯГ-ов? Конечно не было - их же никто не делал!
>Вы, простите, так и не поняли о чём речь?
>Ну так перечитайте. Подумайте. А потом дайте ответ на вопрос №7 (см. выше).
Ну то есть про Я-12 в колонне Вам говорить не хочется. Я понял.
>>Газ-3307 (обр. 2008г) имеет мощность двигателя 125 л.с. при грузоподъёмности 4т. ЯГ-12 имел такую же мощность двигателя при грузоподъёмности 12т. Мистика!!!
>
>Убили! Как есть убили! Порвали шаблон напрочь!
>А ничего, что между этими машинами - 75 лет?
Точно! За это время ведь законы физики изменились!
Короче, с Вами всё ясно, дальше продолжать не вижу смысла. Аргументов я от Вас явно не услышу, а участвовать в Вашей задорной демагогии мне не интересно.
