Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество;
Вопрос предельно дебильный
Здравствуйте!
>Назовите автомобиль грузоподъёмностью 7 тонн с отечественным силовым агрегатом.
>Был такой автомобиль или нет?
В оценке транспортных возможностей важно кол-во (масса) груза, перевозимых одним юнитом. А будет ли этот юнит с прицепом, или без - в общем случае не важно. Более того, если прицеп мозолит глаза, то есть масса вариантов:
а) на шасси ЯГ-4/6 делать грузовик 6х2 грузоподъёмностью 7т,
б) ограничить грузоподъёмность того же ЯГ-10 (пусть с двигателем/КПП от ЗИС-5) до 6-6.5т,
в) ввести на последнем понижающую пару в демультипликаторе снизив макс. скорость до ~35 км/ч - тогда можно возить 8т.
Этого не сделали не потому, что это архи-сложно, а потому, что осознанная потребность в таких машинах была крайне невелика, чтобы заморачиваться.
>вермахт имел машины несколько иной грузоподъёмности, чем номинальные 3/4,5/6,5 тонн :-)
Именно так и было, Вермахт широко использовал прицепы. А кто с этим фактом спорит, помимо Вашего воображаемого собеседника, если не секрет?
>>>Самосвалы ЯС-1 и ЯС-3 имели грузоподъёмность 4 тонны - тонну съел тяжёлый кузов и подъёмное оборудование. Ну, да ладно...
>>Это называется "передёрг". Кунг на базе 5т автомобиля вообще 2т грузоподъёмность имеет - его Вы в 2-тонки запишете? Факт в том, что в СССР построили 21442 шт 5т шасси.
>
>Хорошо. Только вот и в Германии в этот период тоже строили и самосвалы и другие коммерческие машины на 4,5 и 6,5-тонных шасси. Но они в сравнение не вошли - в отличие от наших.
>Сколько их было - не знаю. Вы - знаете?
>>В табличке 19973 шт грузовиков и 1480 полугусеничников - т.е. сумма как раз равно выпуску 5т в СССР. А насчёт "один только Вермахт" - Вы, разумеется, может мне сейчас сообщить сколько 4.5т машин получило н/х Германии за этот же период?
>
>Нет. Я не знаю, сколько коммерческих шасси ушло в нар. хоз-во Германии.
>Знаю только, что они серийно выпускались для этого самого хоз-ва.
Занятный поворот. Вы патетически восклицаете "один только Вермахт", тонко намекая на прорву грузовиков, полученных н/х Германии - но цифру про поставке в неВермтахт не знаете.
А я вот предполагаю, что туда в период войны пошло ~0 тяжёлых грузовиков.
>Вы не заметили главного: цифры даны для советской стороны - за десять мирных лет, а для Германии -
>за 5 лет военных. Т.е. для Германии - взяли цифру новых машин, поступивших именно в вермахт во время войны, а для СССР - общее число машин, включая старые и уже изношенный, включая разбросанные по всей стране и работающие в промышленности. Что Вы таким сравнением доказать-то собрались?
>И что это, если не демагогия?
Ярославль в 1937г сделал ~2800 грузовиков и шасси, прямая аппроксимация за период 5 лет дало бы ~14000. При этом ограничений по кол-ву двигателей/КПП не было (их делал ЗИС), а Ярославль фактически делал только шасси и кузов, причём при мизерных инвестициях в производство. При наличии необходимости, при бОльших инвестициях, вполне можно было увеличить и производство.
В целом, не было принципиальных технических ограничений, и Ярославль перед войной делал ровно столько тяжёлых грузовиков, сколько нужно было н/х. А н/х в 1930е особо не нуждалось в десятках тыщ тяжёлых машин - как по структуре грузооборота, так и по развитию инфраструктуры (автодорог), на большинстве из которых эксплуатация машин с большой нагрузкой на ось была проблематична. Когда наметилась рост потребности - запланировали расширение завода (1940г). И равно осознанная потребность н/х в пресловутом ЯГ-10 в 1930е измерялась цифрой всего лишь в 100 штук в год, собственно почему видимо и не стали заморачиваться с запуском более мощного двигателя, чем ЗИС-5.
>>В реальной истории страна строила 5т шасси на отечественных агрегатах совершенно не строясь свиньёй - наоборот, ярославский завод финансировался по самому что ни на есть остаточному принципу. Т.е. при минимальном желании (и видении необходимости) выпуск 5т вполне можно было увеличить, хотя бы за счёт 3т.
>
>Речь шла о грузовиках грузоподъёмностью 6-8 тонн.
>Того, что страна строили 5-тонных уродов - никто не отрицает.
>Только вот 7-тонный автомобиль "просто так" даже из ЯГ-7 не получится.
Получится вполне нормально и просто, чем и занимались, как я уже сказал ранее, даже в рем. мастерских.
>>Общих правил два:
>>1) техническое - армейская машина должна иметь тягу на колесе выше, чем коммерческая той же грузоподъёмности, а не мощность. Мощность исчисляется исходя из требуемой скорости при заданной тяге.
>
>Я ликбезом здесь заниматься не буду.
>Скажу только, что школьным курсом физики тут дело не ограничивается.
>Хотите верить в то, что можно создать тяжёлую машину с двигателем от мотоколяски?
>Верьте! Это Ваше право.
Вы ликбезом в данном вопросе заниматься не можете, мон ами, потому что в технической стороне вопроса разбираетесь плохо, никак не разбираетесь, если быть честным. Поэтому придётся мне.
При заданных максимальной скорости транспортировки в 40 км/ч (что тогда давало среднюю скорость на шоссе порядка 20-22 км/ч), и максимальном преодолеваемом подъёме в 14-15 град (что достаточно для всех типов дорог) - двигатель/КПП от ЗИС-5 могут двигать машину с общим весом до 13.3-13.5 тонн.
>>2) историческое - для военных перевозок что Вермахт, что РККА, использовали в основном обычные коммерческие грузовики. Так что Вы либо крестик наденьте, либо трусы снимите - либо засчитываете в баланс РККА советские 5т, либо вычёркиваете из баланса Вермахта все немецкие тяжёлые грузовики 4х2 - по проходимости и те, и другие, были на одном уровне, советские скорее даже чуть получше.
>
>Вы прочитайте то, что я написал, а то спорить с воображаемым собеседником - увлекательно, но неконструктивно. Дело-то в том, что у вермахта - "в основном", а у СССР - "исключительно".
>Различие тонкое - легко не заметить :-).
Это у Вас похоже какой-то виртуальный собеседник ещё в воображении присутствует. Вы написали "Общее правило - армейская машина должна иметь мощность выше, чем коммерческая той же грузоподъёмности. Причина банальна - ездить ей придётся не только по шоссе."
Так вот, я повторяю ещё раз свой ответ в более доступной форме (не путайте плз с ответами Вашего виртуального собеседника):
1) Ваш тезис иллюстрирует исключительно Ваше полное непонимание вопроса и техническую неграмотность. Армейская машина должна иметь больше тягу на колесе, а не мощность. Например, пара ЗИС-150/151 имела практически одинаковый двигатель, а грузоподъёмность 4/4.5т - т.е. армейский а/м имел грузоподъёмность даже ВЫШЕ.
2) Но, по факту основной объём перевозок в РККА и Вермахте осуществлялся обычными коммерческими грузовиками - поэтому размышления об армейских а/м вообще не в кассу.
>>>А если добавить к совершенно недостаточной удельной мощности тот факт, что среди советских тяжёлых грузовиков не было ни трёхосных машин, ни, прости Господи, полноприводных - становится совсем уныло.
>
>>И у Вермахта, что характерно, полноприводных не было практически - как уныло-то всё в реальной истории было, да?
>
>И что? Их было мало, но они были - в отличие от.
На начало войны у немцев была дай бог пара-тройка тысяч тяжёлых полноприводных грузовиков, т.е. следовые количества.
>Но я ведь не столько о полном приводе говорил, сколько о 6х4...
>Но Вы, разумеется, предпочли ответить избирательно...
И сколько же у немцев было 4+ т грузовиков 6х4 на 1941 год? Вот в СССР 20 тысяч было.
>>>>При этом по хорошей дороге ЯГ-4/6 с мотором/КПП от ЗИС-5 мог тянуть ещё и 2т прицеп (максимальный преодолеваемый подъём у такого автопоезда - 14-15 градусов, что является стандартной величиной для коммерческих грузовиков), т.е. суммарно получаем искомые 7т.
>
>>>С такой логикой можно доказать что угодно.
>>>Вы верите в тяжёлый грузовик с силовым агрегатом от мотоколяски?
>>>А что - главную передачу побольше - и в путь!
>
>>Я Вам описал технические факты, имевшие место быть в реальной истории. Если они Вам не нравятся - отправляйтесь в другую реальность.
>
>"Технические факты", говорите?
>Так дело не в фактах, а в их интерпретации...
>Вот германские автомобили тоже могли тянуть автоприцепы. И что?
>Запишем Bussing-NAG 4500А - в 7-тонники (4,5+2,5)?
>MAN F4 - это, как можно предположить, 10-тонник (6,5+3,5)?
>Так что ли?
С точки зрения грузоподъёмности юнита - именно так. Вам такой термин как "грузоподъёмность автопоезда" известен?
>>Вот факты в том и состоят, что: а) приемлемый эрзац 5/7т у СССР был, б) выпускался он в приличном кол-ве, в) вполне (без напряжения) мог выпускаться в ещё большем.
>
>Ну так назовите отечественный 7-тонный автомобиль.
>Имя, сестра...
>Насчёт количества - см. выше.
Шасси ЯГ-4/6 вполне подходит. Можно использовать как автопоезд на 7т, а можно сделать грузовик на 6-7т.
>>Тема дискуссии о том, что СССР мог делать грузовики 5т (7т с прицепом) класса грузоподъёмности, убогие с точки зрения продажи в Европе, но вполне приемлемые для условий войны на советско-германском фронте.
>
>Вы ошиблись.
>Тема дискуссии - не о "5т (7т с прицепом)".
>Тема дискуссии - о грузовиках грузоподъёмность 6-8 тонн. Прицеп приплетать не надо.
Прицеп учитывать надо, т.к. он тоже груз перевозит, если Вы не в курсе.
>>>P.S. Вы не могли бы объяснить - почему никому не пришло в голову делать ЯГ-10 на агрегатах АМО-2?
>
>>Во-первых, приходило (с двигателем/КПП от ЗИС-5), во-вторых, даже делали грузовики с колёсной формулой 6х2 (в рем. мастерских на шасси ЯГ-4/6).
>
>Круто.
>Пожалуйста, назовите мне источник, в котором говорилось бы о выпуске ЯГ-10 с силовым агрегатом от ЗИС-5. Про гаражное творчество (от безысходности) - не надо.
>Назовите мне принятый ГАБТУ вариант.
>Мне очень интересно.
У Вас явно с кратковременной памятью проблемы. Напоминаю, Вы меня спросили: "Вы не могли бы объяснить - почему никому не пришло в голову делать ЯГ-10 на агрегатах АМО-2?"
Соответственно, я Вам на Ваш вопрос ответил. Что касается военных, то они, по всем признакам, в 1930х вообще крайне смутно представляли что им нужно от промышленности.
