От SSC Ответить на сообщение
К zero1975 Ответить по почте
Дата 28.01.2012 12:59:15 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Современность; Армия; Искусство и творчество; Версия для печати

Демагогия какая-то

Здравствуйте!

>причём прямо в заголовке:
>"5/7т машин на своих агрегатах СССР построил не так уже мало"
>Не могли бы Вы назвать среди нижеперечисленных машин пример именно 7-тонной машины на своих агрегатах? Не корректно получилось...
>А ведь разговор идёт не о пятитонках, а именно о 6-8 тонной машине.
>Единственным образцом такой машины в СССР был ЯГ-10 - машина, по сути, импортная.

>
>>ЯГ-3 (мотор/КПП от АМО-3): 2681
>>ЯГ-4 (ЗИС-5):              5348
>>ЯГ-6 (ЗИС-5):              8075
>>ЯС-1 (с/с на базе ЯГ-3):   573
>>ЯС-3 (на базе ЯГ-6):       4765
>


>Даже если говорить о 5-тонных автомобилях, перечисленный Вами список - не вполне корректен.
>Самосвалы ЯС-1 и ЯС-3 имели грузоподъёмность 4 тонны - тонну съел тяжёлый кузов и подъёмное оборудование. Ну, да ладно...

Это называется "передёрг". Кунг на базе 5т автомобиля вообще 2т грузоподъёмность имеет - его Вы в 2-тонки запишете? Факт в том, что в СССР построили 21442 шт 5т шасси.

>>Итого получается 21442 шт - это весьма приличная цифра по европейским меркам того времени.
>
>Видите ли, Вы привели полный объём выпуска автомобилей всей промышленностью страны - для всех её потребностей. А в Германии один только вермахт только в 1940-1945-ом получил 4,5-тонных грузовиков больше, чем СССР выпустил всего с 1932 по 1942 - см. табличку:
>
http://i065.radikal.ru/0910/ae/9f5a2e0a5080.jpg



В табличке 19973 шт грузовиков и 1480 полугусеничников - т.е. сумма как раз равно выпуску 5т в СССР. А насчёт "один только Вермахт" - Вы, разумеется, может мне сейчас сообщить сколько 4.5т машин получило н/х Германии за этот же период?

>И это - не касаясь того, какого уровня были эти машины.

"Уровень" не добавляет к грузоподъёмности.

>>Так что проблема была явно в приоритетах/оцениваемой необходимости, а не в принципиальной невозможности.
>
>Кто бы спорил?
>Разумеется, страна могла построиться свиньёй и создать отечественный тяжёлый грузовик на отечественных же агрегатах. Вот только в таком случае у нас не было бы чего-то другого...
>Тришкин кафтан в чистом виде.

В реальной истории страна строила 5т шасси на отечественных агрегатах совершенно не строясь свиньёй - наоборот, ярославский завод финансировался по самому что ни на есть остаточному принципу. Т.е. при минимальном желании (и видении необходимости) выпуск 5т вполне можно было увеличить, хотя бы за счёт 3т.

>>Эта слабость выражается только в понижении максимальной скорости до 40 км/ч. Для коммерческих перевозок по качественным дорогам в Европе это было разумеется неприемлимо, а вот для СССР, где средняя скорость на "шоссе" у ЗИС-5 была 30км/ч - вполне приемлемо. И уж тем более приемлемо это было для военных перевозок, где тягач делающий 25км/ч считался быстроходным.
>
>Та шо Вы говорите?
>Вот как раз для коммерческих перевозок - низкая скорость ещё терпима.
>А в случае армейского грузовика - дело вовсе не в скорости...
>Общее правило - армейская машина должна иметь мощность выше, чем коммерческая той же грузоподъёмности. Причина банальна - ездить ей придётся не только по шоссе.

Общих правил два:

1) техническое - армейская машина должна иметь тягу на колесе выше, чем коммерческая той же грузоподъёмности, а не мощность. Мощность исчисляется исходя из требуемой скорости при заданной тяге.

2) историческое - для военных перевозок что Вермахт, что РККА, использовали в основном обычные коммерческие грузовики. Так что Вы либо крестик наденьте, либо трусы снимите - либо засчитываете в баланс РККА советские 5т, либо вычёркиваете из баланса Вермахта все немецкие тяжёлые грузовики 4х2 - по проходимости и те, и другие, были на одном уровне, советские скорее даже чуть получше.

>А если добавить к совершенно недостаточной удельной мощности тот факт, что среди советских тяжёлых грузовиков не было ни трёхосных машин, ни, прости Господи, полноприводных - становится совсем уныло.

И у Вермахта, что характерно, полноприводных не было практически - как уныло-то всё в реальной истории было, да?

>>При этом по хорошей дороге ЯГ-4/6 с мотором/КПП от ЗИС-5 мог тянуть ещё и 2т прицеп (максимальный преодолеваемый подъём у такого автопоезда - 14-15 градусов, что является стандартной величиной для коммерческих грузовиков), т.е. суммарно получаем искомые 7т.
>
>С такой логикой можно доказать что угодно.
>Вы верите в тяжёлый грузовик с силовым агрегатом от мотоколяски?
>А что - главную передачу побольше - и в путь!

Я Вам описал технические факты, имевшие место быть в реальной истории. Если они Вам не нравятся - отправляйтесь в другую реальность.

>>>Поэтому, уж простите, но Уланов и Шеин совершенно правы, когда говорят об отсутствии отечественного грузовика грузоподъёмностью 6-8 тонн.
>
>>Скорее не правы и драматизируют. Не было хорошего грузовика (т.е. удобного для водителя, с хорошей сборкой, быстроходного, и т.п.). Но был приемлемый эрзац.
>
>Да Уланов и Шеин - всю книгу только и делают, что драматизируют.
>Но мы ведь с Вами факты обсуждаем, а не их эмоции - не так ли?
>А по фактам - Вы ещё раз передёрнули: как то мимоходом у Вас вышло, что у нас был "приемлемый эрзац" "отечественного грузовика грузоподъёмностью 6-8 тонн".

Вот факты в том и состоят, что: а) приемлемый эрзац 5/7т у СССР был, б) выпускался он в приличном кол-ве, в) вполне (без напряжения) мог выпускаться в ещё большем.

>Не надо подменять тему дискуссии.
>То, что у нас производились отечественные ублюдочные 5-тонные грузовики - всем понятно.
>Речь не о них.

Тема дискуссии о том, что СССР мог делать грузовики 5т (7т с прицепом) класса грузоподъёмности, убогие с точки зрения продажи в Европе, но вполне приемлемые для условий войны на советско-германском фронте.

>P.S. Вы не могли бы объяснить - почему никому не пришло в голову делать ЯГ-10 на агрегатах АМО-2?

Во-первых, приходило (с двигателем/КПП от ЗИС-5), во-вторых, даже делали грузовики с колёсной формулой 6х2 (в рем. мастерских на шасси ЯГ-4/6).

С уважением, SSC