Re: А куда...
>
>Это чья практика такое показала?
>Пикировщики уязвимы особенно - т.к. должны заходить в зону ее эффективного действия и по дальности и по высоте.
===Ну там Мидуэи всякие...
Пикировщик летит по S-образной траектории, причем прямой участок очень мал, а скорость там максимальна. На других участках попасть прицельным огнем невозможно, только заградительным. Сравните с атакой бомбера истребителем - там истребитель висит гораздо ближе, относительная скорость гораздо меньше, насыщенность МЗА у "крепости" более чем, и все равно бомбер против пары истребителей считался обреченным.
Опять же корабль не материальная точка, если пикировщик целится, скажем, в центр корабля, для орудий на носу и корме, удаленных на сотни метров, уже надо брать упреждение, и эффективность снижается на порядок. Опять же мы не можем закладываться на то, что действия зенитчиков идеальны - они должны "отфильтровать" самолеты, заходящие именно на них (а это за 2 км отнюдь неочевидно), не отвлекаясь на остальных, правильно распределить силы по секторам, не отвлекаться на обстрел выходящих из атаки самолетов (ибо они уже "пустые"), плюс "моральный фактор", азарт и т.п. тоже никто не отменял.
>>а про погоду вообще не понял.
>
>при определенной высоте нижней кромки облачности пикирование невозможно.
>Точнее "возможно, но один раз".
===При низкой облачности и обнаружение кораблей сильно затруднено, так что вряд ли это значимый фактор.
>>плюс всякие кунштюки типа Мистелей.
>
>а они какое отношение имели к атакам кораблей?
===Примерно такое же, как и tiny tim'ы :)
>чего ж тут вундервафельного? РСы до войны приняли на вооружение ВВС.
===Надо смотреть воздействие мощного факела на самолет, похоже у амеров именно с этим проблемы были.
