>>>В тылу оставалось также много чего, что в бою может понадобиться - например, дополнительный БК. Который по мере необходимости подавался из тыла вперёд.
>>
>>Он не "оставался".
>>Это были запасы "старших начальников", которые подавались в те подразделения, где был расход и которые в нем нуждались.
>
>Нет, запасы старших начальников - это отдельная статья.
Так вы про какие запасы? Отличные от носимых бойцами? Так они в роте. И зачем отождествлять работу тыла с работой боевых подразделений?
Как "отстают тылы" вы наверное тоже читали?
>>>Аналогично, в ПП РА времён 1МВ каждой роте полагалась патронная двуколка, однако она не ездила за ротой в бою, и не разгружалась перед боем - патроны подавались подносчиками по мере необходимости.
>>
>>а взвод то тут причем? В роте появляются средства огневой поддержки
>
>В ПР РА времен 1МВ никаких средств огневой поддержки не было. С точки зрения структуры и применения ПР была как очень большой взвод.
а в 1812 г батальон был "большим взводом" и что?
Давайте все же опираться на современные реалии?
>>и органы тыла. Во взводе их нет.
>
>Нет такого правила, в разные времена у всех по разному - иногда и в роте нет/не было органов тыла, а иногда во взводе есть (как в вермахте).
Во взводе нет органов тыла. И в вермахте не было.
Были транспортные средства для личных вещей и оружия, чтобы облегчать л/с при совершении марша. При том, что в боевых условиях эти вещи и вооружение либо переносились бойцами либо оставались в тылу вместе с туда отряженными повозками.
>>>>А что касается средств усиления они могут быть приданые и поддерживающие.
>>>
>>>Спасибо, кэп!
>>
>>Если для Вас это очевидно, то еще раз прошу обосновать, КАКИЕ ЗАДАЧИ мотострелкового взвода требуют включения в его состав БПЛА на штатной и постоянной основе?
>
>"Требуют" - это термин для митинга.
"Отнюдь". Это типовой термин из ТЗ.
>Правильнее будет сказать так: маневренные боевые действия на широком фронте делают крайне желательным повышение индивидуальных разведвозможностей взвода.
В который раз мне повтоить - ПОд КАКИЕ ЗАДАЧИ? :)
Пока все сводится к условным "красивая шняга, нам это нравится, пусть это будет".
Хотите пойдем с другой стороны?
Тезис "маневренные боевые действия на широком фронте делают крайне желательным повышение индивидуальных разведвозможностей одиночного бойца" в части оснащения его (бойца) индивидуальным БПЛА представляется вам абсурдным и чрезмерным? Можете объяснить почему?
Готовы развить эти рассуждения на подразделения?
