|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.02.2002 09:30:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Civil-у о Вязьме
>Прочитав "Forgotten battles" где рассматриваются контрудары на захват Смоленска с 19 июля-августа-сентября.
>Я не буду спорить из-за июля. Оставим предложениее таким, что август и сентябрь явились самыми плохими месяцами советских контрнаступлений.
Я бы не стал весь август записывать в неудачи. Была некая "седловая точка". Ее вычисление - отдельная задача.
>>Открываем "Барбароссу" на странице 206 и читаем:
>>"Only at Smolensk in late July and August 1941 did the Red Army successefully halt the German advance and force Hitler to >alter hist strategic offensive plan." Выделено мной. Перевод, надеюсь, не требуется.
>>И только после этой фразы следует:....
>И вот далее следует неточность со стороны Алексея
>После этого следует фраза. Даже в случае, что советский успех был мелкий (не глубокий, незначительный). И решение Гитлера повернуть силы на юг привело к потере Юго-западного фронта и Киева.
Я не секретарь-машинистка набивать целые страницы, я набил только то, что касалось роли Смоленска. Про смену стратегии и так уже много сказано, к чему эта смена привела мы и так знаем.
>Мне казалось, что смоленское контрнаступление началось в июле (20). Но я готов согласиться, что в июле необходимо было контратаковать, чтобы вывести окруженные советские войска под Смоленском.
Не только. Поп-заблуждение, что "закапывание в землю" и пассивные действия приносят успех. Посмотрите на карту обстановки в Гланце на начало Смоленского сражения. Никакие мысли не возникают?
>>Гланц говорит и о положительной роли смоленских событий, и об отрицательной. Причем говорит в одном абзаце. А >М.Ходаренок ударяется в переоценку ценностей и завывает лишь об отрицательном аспекте контрнаступлений под >Смоленском.
>Гланц говорит о положительной роли с оговоркой которую вы пропустили. Будем вовсем точными.
Гланц говорит И об отрицательной, И о положительной роли Смоленска. М.Ходжаренок завывает только об отрицательной.
>Есть к вам вопросы
>1) канютино-сычевское направление было вписано в документ рукой Соколовского. (оно не было главным, вероятным направлением прорыва противника?)
Не понял. В какой документ и что вписано?
>2) какой силы была группа советских войск для контрудара (сколько человек и танков?) в 134 сд, 107 мсд, 91 сд, 101 мсд, 127 тбр. (на 20 сентября)
Я отсканил план ЗФ с описанием возможных вариантов действий, лежит в копилке:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Flak/Viazma_Plan.doc
ИМХО достаточно исчерпывающе отвечает на Ваши вопросы. Есть еще книга учителя истории по Вязьме, но она написана по "открытым источникам".
>Мои предположени: Ставка Советских войск думала, что на Вяземском направлении будет действовать одна немецкая танковая группа. И значит главное направление атаки шоссе Смоленск-Вязьмя. Если бы знали о двух танковых группах под Смоленском, то знали бы о возможном окружении и усиливали бы другие вероятные направления. Я прав?
Да. Я об этом и талдычил всю дорогу. Наши уплотнили войска на направлении Ярцево-Вязьма, расчитывая иметь дело с одной ТГр, ломящейся на Москву. А получили две ТГР в неожиданных местах.