Вообще, интересна личность Николая Романовича Брилинга, одного из его создателей и будущего академика. Арестовывался пять раз, трижды при царе и два раза при Советской власти.
Тоже шаражка ОГПУ.
>> Зачем же быть святее папы - если сами американцы свой DD-110 выпустили только в 1945-ом...
> Затем, что в СССР нужнее именно нечто типа 110-го, а не 71 и не 149. Основная "грузовая" двухтактная рядная шестёрка должна быть не семилитровой, а где-то 9..10 литров. Плюс более прогрессивная система наддува и продувки. И не "квадратный", как 149 семейство.
Ну, так если американцы смогли тольков 45-ом...
Давайте как-нибудь без мечтаний :-)
> Туда же, куда всё семейство ДД-71. Только со сдвигом на ступеньку. Благо движок в "автобусной" компоновке всё равно нигде не применяли, и поднимать под на 15см не понадобится.
И что тогда пойдёт на ЯАЗ- и МАЗ-200?
А для УльЗиС-253 - что предложите?
Но главное - брать надо было то, что есть.
Для моторостроения в СССР синица в руках всегда лучше журавля в небе.
>> Разве мощнее, выше и быстрее - всегда необходимо?
>"И шо воно йому дало?"(с). Всё равно мало. Среднему танку надо минимум 12V-71T или 16V-71T (ну или оппозитники, если зачем-то надо из компоновочных соображений).
Ну, Шерману 2х6-71 как-то хватало.
Да и при наличии В-2 (не кидайте табуретками!), как-то логичнее доводить до ума его, чем масштабировать DD-71, что, в общем-то, совсем непросто.
Стоило бы нам затеяться с "быстрее, больше, мощнее" - и, пожалуй, не было бы у нас ни ЯАЗ-204, ни ЯАЗ-206.
Увы.
>>> Чуть ли не единственный главный конструктор, который реально мого взяться за эти два семейства занимался околачиванием груш
>> Это Вы о ком, если не секрет?
> О Чаромском Алексее Дмитриевиче собственной персоной. Непростой человек (тм), хотя во многом я его чисто по человечески понимаю.
Я о нём даже не подумал.
Он же сидел с 38-го - Вы это имели в виду?
>супергигантским толи 24, то ли 40, то ли 48-цилиндровым (достоверных данных нет, слухи ходят разные) супермегагигантским движком.
>Четыре блока со втсречными поршнями работали на общий полый вал большого диаметра. "Квадрат" -- одиночный экспериментальный блок из четырёх цилиндров. Впоследствии его элементы были использованы для семейства 4ТД/5ТД/6ТД/3ТД.
Это Вы про послевоенный "десятитысячник"? Я читал, что гигант делался, но вот о том, что это была такая красота...
Спасибо, очень интересно!
Надо будет поискать - может и до опытного образца дело дошло?
Надо же, как раз недавно копал тему "странных" двухтактников, а о том, что их у нас проектировали - даже не слышал. Будем поискать.
Вообще ВИФ - это такое дело...
Закинешь один вопрос, а потом пару месяцев в разных вкусностях барахтаешься :-)
>По поводу образования. Это сейчас курс "колебания и волны" в различном объёме (в зависимости от) является обязательным для технического ВУЗа (ну или факультета),
>и даже базируясь на курсе элементарной физики несложно увидеть устойчивую колебательную систему. Но 70 лет назад всё было несколько иначе, и конструкторы добросовестно собирали все грабли экспериментальным путём.
Ой!
Упаси меня Бог от элементарной физики в вопросах колебания реальных систем.
Это я Вам как к.т.н. говорю по "Колёсным и гусеничным машинам", с темой "Крутильные колебания в трансмисии и их связь с колебаниями остова".
Эвон - Нэпир Дэльтик, хоть и "треугольник", а честно свой век отработал.
А с "квадратом" - и Юнкерс работал, и англичане (пока турбокомпаунд не осилили).
Это что-же там такое надо было сотворить, чтобы колебания стали непреодолимым препятствием?
Тем более - принципиальным?
А насчет образования...
Как-то сложилось у меня мнение, что по сравнению с теми зубрами - богатыри не мы :-)
>> Важно только потому, что пока непонятно - начали мы производство будущих ЯАЗ-204 во время войны хотя-бы частично или все выпущенные Я-12 были с полностью импортными двигателями?
>Подозреваю, что все поголовно импортные.
Точно.
В статье по ЯАЗ-204 (ссылка выше) об этом прямым текстом сказано.
Статьё производит впечатление серьёзной работы.
>>> Что характерно: астомобили в Минске и Кременчуге вполне пошли, в отличие от.
>> ??? В отличие от чего?
>В отличие собственно от Ярославля. Количество МАЗов и КРАЗов, а так же темпы производства несравнимы. Аналогично, производство тягачей-транспортёров.
Простите, тут я никак не могу с Вами согласиться.
Автомобили "пошли" именно в Ярославле.
И если позже, после передачи сперва двуосных на МАЗ, а позже - трёхосных на КрАЗ - на новых заводах производство превысило прежнее в Ярославле, то это только потому, что разгруженный от автомобилей ЯАЗ смог обеспечить новые заводы большим количеством моторов.
Я не знаю глубинных причин, по которым принималось решение о "специализации" (может, например, занятость населения в Минске и Кременчуге, может ещё что), но не приходится сомневаться, что при вливании в ЯАЗ ресурсов, аналогичных затраченным на создание и перепрофилирование новых заводов (опять, же - при наличии площадей и людей) - выпуск автомобилей на ЯАЗе вряд ли был бы меньше, чем суммарный на новых заводах.
Место, вроде бы не гиблое, намоленное...
>> В Мытищах вроде бы Я-12 успешно освоили и развивали...
>> Почему они позже перешли на ЗИЛ - непонятно.
>Подскажу. Причина называется тов. Лихачёв. По той же причине в Миассе и Ульяновске убрали дизельные семейства.
Вы знаете, приходилось слышать уже столько историй о его злодействах...
Поневоле задумаешься - не Вельзевул ли к нам явился - собственной персоной? :-)
>> АТ-П вроде испытывали и с ЯАЗ-204 и с ЗИЛ-123.
>Делали именно с ЗИС-123, и никакими улучшениями трансмиссии и ходовой части не занимались. Что и вызвало вполне закономерный результат: в итоге в Харькове сделали пару МТ-Л/МТ-ЛБ.
Кстати, а вы не в курсе - что делал после АТ-П Метровагонмаш - который 40-ой завод в Мытищах?
Я гуглить пробовал, но как-то неумело, наверное...
В смысле - хоть что-то делал из "зелёной" техники?
>> Никогда не слышал, что в Харькове планировали выпуск дизелей на базе 71-ой серии.
>> О каком заводе речь? "Серп и Молот"?
> Бывшем паровозостроительном, будущем им. Малышева. "№75", насколько мне склероз не изменяет.
Надо же!
Интересно, а что об этом думал товарищ Морозов?
Кстати, это было, как я понимаю, до 54-го, когда Чаромский с Морозовым "подельникаим" стали?
Интересно :-)
---
Re: Ничего по... - Иван Уфимцев20.12.2011 02:14:05 (51, 11960 b)
