>>Не вижу дополнительные затраты на производство. На развёртывание производства, да, потребуются средства,
>При полном (пусть и постепенном) переходе на новый патрон, боюсь экономика будет не столь простой.
Не вижу особых препятствий при наличии политической воли.
>Но самое главное, при сохранении всего остального реальный прирост характеристик будет мизерный. Ну будут у нового автомата точно такие же характеристики влияющие на точность попадания (подлетное время, снижение, ветровой снос) на 450 м, как у старого автомата на 400 м. Эти 50 метров того стоили?
В наших условиях условный 6,5 Грендель надо одновременно сравнивать и с 5,45 и c 7,62x39. Грендель обладает
слегка лучшей по сравнению с 5,45 баллистикой при схожих габаритах патрона, при этом имеет пробивное действие и
энергию как минимум не уступающую 7,62x39 при слегка меньшем весе патрона. Т.е. 6,5 Грендель объединяет
в себе лучшее из двух миров, позволяя заменить сразу и АК-74 и АКМ, и при этом обладает ещё достаточной
мощностью, чтобы позволить принять на вооружение условный ПКП-6,5, и достаточной точностью, чтобы
иметь СВД-6,5, т.е. осуществить давнюю мечту службы тыла -- иметь на вооружении отделения только один
тип автоматно-винтовочного патрона.
>Если менять все: делать булппап с 600 мм стволом, новая оптимизированная под такой ствол баллистика, безгильзовый боеприпас, да тогда по совокупности рост характеристик будет существенный. Но если менять только одно (калибр), то будут крохи прироста баллистики. Либо ее прирост будет сопровождаться существенным ухудшением массовогабаритных характеристик оружия (даешь всем автомат под Лапуа-Магнум, уххх!).
Буллпап -- сомнительная идея, нам нужен доработанный под 6,5 мм АК с планками и эргономическими улучшениями.
Безгильзовые боеприпасы -- слишком большой технический риск.
--
Алексей
Re: Про не... - AlexE14.12.2011 08:44:51 (176, 164 b)
Re: Про не... - Ktulu14.12.2011 13:09:55 (134, 853 b)
