От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Лейтенант Ответить по почте
Дата 11.12.2011 19:46:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Поговорм о...


>Свежий зачем? Для начала хватит и слабого.

Затем что "качаются тонкие стволы деревьев" это не так уж и редко.

>>>Кстати, за 50 баксов (и даже за 500) его вообще можно считать условно одноразовым.
>>
>>да ради бога. пока речь идет только о практической возможности использования.
>
>Если существенный риск потери аппарата приемлем, ограничения по погоде существенно снижаются. Для пилотируемых (или просто дороших) ЛА они завышены.
>Для свердешевого же БПЛА приемлем почти любой риск.

Здесь "риск" заключается не в материальном ущербе - а в невыполнении задачи.
Т.е. мы носим с собой агрегат, который в нужный момент нам в 50% (твоя оценка) случаев нам не пригодится. Ао закону бутерброда - именно в тот момент когда особенно нужно. В какой то момент мы заложились на него - а он подвел.


>>>Какой потенциальный противник уже готов давить ее помехами
>>
>>любой, применяющий радио.
>
>Думаю что на практике не так-то это просто. Как бы не оказалось, как с мобильными телефонами. Помнишь обсуждали после 888 и оказалось что ни у российской ни у американской армии в реале давить GSM и тем более CDMA на практике вообще нечем, то есть совсем. А даже если бы было чем, то делать это над территрией противника было бы крайне проблематично.

Видимо не участвовал в обсуждении. Подавление сигналов GSM вполне практикуется спецслужбами, особенно в районах изоляторов и исправительных учреждений.
То что таких средств нет у армии - понятно, никому в здравом уме не придет строить управление на гражданских сетях, случаи типа 888 - вырожденные, когда противники просто не занимаются боевым обеспечением всерьез.
Ну да, как в последней серии "Освобождения" показывали телефонные звонки внутри штурмуемого Берлина.

>Да и меры по повышению стойкости очевидны. Воткнуть в такой вертолетик что-то типа Wi-Fi удорожит его не критически, а это уже считай довольно помехозащищенный сигнал при небольших растояних между приемником и передатчиком (сотни метров) - счасливого глушения. Глушилки противнику потребуются или мощные в каждом взводе или офигенно мощные в кажом батальоне.

>>нисколько не будет, передатчики широкополосного шума дешевы, мощность их заведомо выше.
>
>А они на практике (не в теории) есть в потребных количествах? Покрытие-то нужно сплошное.

Не нужно сплошного. Противник заметив такой аппаратик активирует малогабаритный источник помех (типа тех что составляют БЧ боеприпасов РЭБ).

>> "Стоить" это будет именно только тогда если внедрять помехоустойчивые методы.
>Как выясняется современные коммерческие методы дешевые и вполне помехоустойчивые. См. "глушение мобильников" ...

Посмотрел. Действительно глушилки дешевы и компактны.

>>>а не выйдет ли боком самому противнику)?
>>нет, каким образом?
>
>А у противника средства радиосвязи есть? А какая у них помехозащищенность?

Есть. Разная. тут много нюансов.
Средства радиосвязи мощнее (т.к. обеспечивают связь на бОльшую дальность). Средства радиосвязи многоканальны (при глушении пр-ком одной частоты можно перейти на другую).
Средства радиосвязи работают сеансами, а к БПЛА должен быть непрерывный канал управления, чтобы не получилось как с фобос-грунтом.

>А что окажется ближе к передатчику помех?

приемник БПЛА конечно.

>>непонятна степень серьезности. Собственно речь не о том, сколько суток в году его можно применять речь о том, что выбрав его в качестве способа решения задачи - выполнение этой задачи может быть сорвано внезапным порывом ветра.
>
>Не вижу трагедии. Вертолетик - "условно одноразовый" со всеми вытекающими. Вот из гранатомета тоже промахнутся можно и что - не пользоваться гранатометом?

Странная аналогия - у вооружения есть расчетная вероятность поражения цели. Следовательно, чтобы выполнить задачу необходимы или несколько выстрелов или несколько стрелков.

>>>Кстати авиация ПМВ/ВМВ имела массу ограничений по погоде и времени суток и что?
>>
>>Эти ограничения были во-1х прогнозируемые, во-2х существовал ряд методов их преодоления. Нельзя сравнивать.
>
>И тут тоже самое. И ограничения прогнозируемые (на горизонте планирования характерного для взвода), и методы преодоления есть сравнимой паршивости.

нет никаких. Запустили БПЛА - его опрокинуло ветром. Все.


>> Совершено другое иметь возможность запустить по потребности, отправить за несколько километров "за горизонт" или перегиб.
>
>Вообще-то это уже не взводный уровень. Взводный - заглянуть за угол дома в городе, например, или "посмотреть на вон те кусты сверху и схади" в поле. Т.е. реальный потребный радиус - скорее сотни метров, чем километры.

Странное представление о поле боя. А почему оттуда не стреляют? С сотни то метров в поле?