|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
10.12.2011 01:27:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Поговорм о ТТХ
>ну да. теоретически. Практически же это 10 и/с и нужно обеспечить возможность преодолевать ветер в диапазоне слабый-умеренный-свежий по шкале бофорта.
Свежий зачем? Для начала хватит и слабого. Вполне для начала хватит возможности применять 50% времени (даже с существенным риском потери из-за внезапного порыва ветра).
>>Кстати, за 50 баксов (и даже за 500) его вообще можно считать условно одноразовым.
>
>да ради бога. пока речь идет только о практической возможности использования.
Если существенный риск потери аппарата приемлем, ограничения по погоде существенно снижаются. Для пилотируемых (или просто дороших) ЛА они завышены.
Потому что между "совсем сдувает" и "нет проблем" есть довольно большая промежуточная зона. В такого рода зоне полеты пилотируемых ЛА запрещены. Но не потому, что в принципе невозможны, а потому что риск неприемлим. Для свердешевого же БПЛА приемлем почти любой риск.
>во-1х именно этот - не тянет. Во-2х нагрузка как раз и скаладывается из более мощного двигателя, большего запаса горючего/более емких батарей, массы передатчика и т.п.
Выше я аргументировал, почему конкретно на этом только передатчика нехватает.
>>Какой потенциальный противник уже готов давить ее помехами
>
>любой, применяющий радио.
Думаю что на практике не так-то это просто. Как бы не оказалось, как с мобильными телефонами. Помнишь обсуждали после 888 и оказалось что ни у российской ни у американской армии в реале давить GSM и тем более CDMA на практике вообще нечем, то есть совсем. А даже если бы было чем, то делать это над территрией противника было бы крайне проблематично.
Да и меры по повышению стойкости очевидны. Воткнуть в такой вертолетик что-то типа Wi-Fi удорожит его не критически, а это уже считай довольно помехозащищенный сигнал при небольших растояних между приемником и передатчиком (сотни метров) - счасливого глушения. Глушилки противнику потребуются или мощные в каждом взводе или офигенно мощные в кажом батальоне.
>нисколько не будет, передатчики широкополосного шума дешевы, мощность их заведомо выше.
А они на практике (не в теории) есть в потребных количествах? Покрытие-то нужно сплошное.
> "Стоить" это будет именно только тогда если внедрять помехоустойчивые методы.
Как выясняется современные коммерческие методы дешевые и вполне помехоустойчивые. См. "глушение мобильников" ...
>>а не выйдет ли боком самому противнику)?
>нет, каким образом?
А у противника средства радиосвязи есть? А какая у них помехозащищенность? А что окажется ближе к передатчику помех?
>непонятна степень серьезности. Собственно речь не о том, сколько суток в году его можно применять речь о том, что выбрав его в качестве способа решения задачи - выполнение этой задачи может быть сорвано внезапным порывом ветра.
Не вижу трагедии. Вертолетик - "условно одноразовый" со всеми вытекающими. Вот из гранатомета тоже промахнутся можно и что - не пользоваться гранатометом?
>>Кстати авиация ПМВ/ВМВ имела массу ограничений по погоде и времени суток и что?
>
>Эти ограничения были во-1х прогнозируемые, во-2х существовал ряд методов их преодоления. Нельзя сравнивать.
И тут тоже самое. И ограничения прогнозируемые (на горизонте планирования характерного для взвода), и методы преодоления есть сравнимой паршивости.
>Так где избыток то?
>Одно дело запустить игрушку в поле в безветреную погоды и управлять ею визуально в радиусе сотни метров вокруг оператора.
С безветренной ты перегнул палку. При собственной 8-9 м/c и при ветре скажем 3-5 м/с применять вполне можно. В отдельных случаях можно применять даже при ветре со скоростью большей скорости аппарата - например если очень надо и ветер дует в нужную строну :-)
> Совершено другое иметь возможность запустить по потребности, отправить за несколько километров "за горизонт" или перегиб.
Вообще-то это уже не взводный уровень. Взводный - заглянуть за угол дома в городе, например, или "посмотреть на вон те кусты сверху и схади" в поле. Т.е. реальный потребный радиус - скорее сотни метров, чем километры. Разумеется "запас хода" при этом должен быть заметно побольше. Ну так для этого вертолетика и заявлено полчаса полета.