|
|
От
|
Lev
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
27.11.2011 18:19:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Дело в том, что Кривошеев действительно лукавит - Все-таки он?
Приветствую сообщество
Спасибо за помощь, надо попробовать разобраться с этим.
>>При этом история и нормальная научная критика труда под ред. Кривошеева тут только присутствуют, "в дебатах не участвуя".
>
>Но его "оппоненты" для "опровержения" совершенно не готовы :)
>У Кривошеева очень много действительно косяков, которые он не может объяснить.
>Ну например, никто не может объяснить исходных данных. Откуда они взялись?
>Или самый простой пример: Кривошеев берет две цифры - отчетную на 1.6.41 и мобилизованных с 22.6. А куда делись люди, призванные в период с 1.6.41 по 22.6.41? Или же, в цифре призванных на сборы (якобы по отчету на 1.6.41) фигурируют люди, которых на эту дату в принципе в частях не было, и которые в эти части ВООБЩЕ не поступили.
>Еще один пример: при сведении баланса он учитывает мобилизованных, переданных в войска НКВД. А если сделать аналогичный баланс отдельно по войскам НКВД, то получается дыра около 0,5 мил, которую вообще непонятно куда девать.
Действительно, как можно проводить статистическое исследование, не определив исходные данные
Например, откуда взялись т.н. неучтенные потери, как их считали? Подробнее этот вопрос рассмотрен в статье о потерях на том же сайте
С неизменным уважением, Lev