|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
М.Токарев
|
|
|
Дата
|
23.11.2011 17:26:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Хм, а что непонятного -
параметр указан четко - убитые-раненые одной стороны/численность другой стороны
Если угодно, по M/N где М - число раненых и убитых с одной стороны, а N - число солдат другой стороны, принимавших участие в сражении. И интересен не эпизод сражения, а сражение в целом.
>Если первое - то, ИМХО, атака британской бригады легкой кавалерии на русские артбатареи в укреплениях у Балаклавы 25 октября 1854 года. Из 670 британских кавалеристов 118 убиты, 127 ранены, около 60 пленены, т.е. 40-процентные потери при практически нулевых у русских артиллеристов.
Ну то что при этом британцы еще и нашими кавелеристами дрались - как то упускается из виду. И вообще это сражение по указанному параметру - вполне невыдающееся.
>Если смотреть по обоюдной кровопролитности - на ум сразу приходит битва при Сольферино 24 июня 1859 года между войсками французов+сардинцев против австро-венгров. Из 118600 франко-сардинцев убиты, ранены, пропали без вести и пленены 18 тысяч (15 проц.), у австрияков - 22 из 120 тысяч (18 проц.).
То есть по указанному параметру - порядка 0.18. Тоже вполне невыдающееся.
В битве при Геттисберге 1-3 июля 1863 года потери южан составили 32 проц. (23,2 из 71,6 тысяч человек), северян - 24 проц. (23 из 93,9 тыс. человек).
Уже лучше, но тоже - лишь 23/71.6 - меньше 0.3