>Исходя из того, что пишут про него в открытой прессе, то не сов7 цель... Что-то типа этого:"Ракета - одноступенчатая, имеет двигатель с одним соплом, небаллистическая и управляемая на всей траектории полёта с помощью аэродинамических и газодинамических рулей. Большая часть траектории полёта ракеты, изготовленной по технологии "Стелс" и имеющей малую поверхность рассеивания, проходит на высоте 50 км, что существенно уменьшает вероятность ее поражения противником. Эффект "невидимости" достигается за счет совокупности конструктивных особенностей, в частности, обработки ракеты специальными покрытиями, сбрасывания выступающих частей после пуска и др..Траектория "Искандера" является не только небаллистической, но и труднопрогнозируемой. Сразу после старта и непосредственно при подлёте к цели ракета выполняет интенсивное маневрирование. В зависимости от траектории, перегрузки колеблются в пределах от 20 до 30 единиц. Соответсвенно ракета-перехватчик должна выдерживать перегрузку как минимум в 2-3 раза выше, что создает разработчикам систем борьбы с "Искандером" дополнительные трудности."
> http://www.kapyar.ru/index.php?pg=218
Атмосферные ЗРК до него не дотягиваются, вероятность сбития во время финального почти вертикального падения с поворотами случайной амплитуды очень невелика.
Заатмосферные ЗРК типа Patriot PAC3, THAAD и SM-3, действующие с высот 30-35 км, формально могут его поразить, но высота 50 км для них всё еще очень неудобна, и особенно неудобна способность к случайным маневрам.
В частности, если говорить о наиболее опасной морской SM-3, на ней есть только аэродинамические рули для действий в атмосфере, 3-я заатмосферная ступень используется лишь для запуска в заданном направлении малоразмерной головной боевой части LEAP. Эта БЧ способна только к очень ограниченному конечному маневру по команде инфракрасного сенсора, не приспособленного для работе в атмосфере.
И у всех трех американских систем есть характерная особенность - они рассчитаны на прямое попадание (она является следствием попытки совместить требование гарантированного разрушения цели с требованием стратегической мобильности, из-за которого применяются легкие ракеты с относительно низкой энергетикой, т.е. неспособные нести на большое расстояние тяжелые осколочные БЧ). Только на Patriot PAC3 имеется слабая ОФ БЧ, посылающая узкий сноп осколков строго вперед, на THAAD и SM-3 взрывчатки нет вообще. Этот подход приемлем борьбы с баллистическими ракетами, чья траектория предсказуема и вычисляется заранее, но очень невыгоден для борьбы с маневрирующими целями, особенно если маневр "случаен" и значителен по размаху. Ведь даже метровое расхождение означает промах вообще.
Между тем, на Искандере не только выполняется целенаправленное энергичное маневрирование при взлете и падении, но и маршевый участок, видимо, "волнистый" (как минимум в направлении вверх-вниз - ракета то слегка падает, то поднимается газодинамическими рулями). Абсолютно горизонтально лететь на 50-км высоте очень трудно в принципе.
В общем, если Искандер и не является полностью неуязвимым для существующих ам. систем ПРО, он должен быть для них ОЧЕНЬ неудобен. В том числе из-за их специфических особенностей, узко заточенных на "предсказуемые" баллистические ракеты.
Поэтому жаль, что принцип "мезоатмосферного управляемого полета" используется в России слабо. Он очень перспективен, и РФ до недавних пор занимала наиболее передовые позиции в мире в этой сфере. Ракеты такого типа не подпадают под букву договора о РМСД, поскольку не являются ни баллистическими, ни крылатыми. Тем не менее, специфическое росруководство себя самоограничивает 500 км. Что совершенно бессмысленно, на фоне бурного принятия на вооружение в странах НАТО дальнобойных крылатых ракет для тактической авиации, а теперь и разработки 6000-км AHW (за 35 минут), которое в ам. источниках даже ракетой не называется, а неким hypersonic glide vehicle.
