Прежде всего примените советы к себе.
>Это вполне корректно, т.к. ПТС пехоты это одно, а ПТА -другое. И друг друга они не заменяют.
А где я пишу, что заменяют? Это как раз альтернативщики утверждают, что потери от РПГ-2 каким-то чудом существенно повлияют на потери от ПТА и имевшихся пехотных средств. В реальности оные потери не помешали немцам… см. выше. Особенно от ПТС пехоты.
>А что из процитированного является ярлыком?
Показываю – «нелеп и неуместен». Вы разработчик РПГ? Испытатель? Пользователь, подбивший эн единиц бронетехники? Защищали диссертацию по теме? Нет? Тогда прежде чем указывать, что тут уместно, а что – лепо, будьте любезны аргументировать, причем со ссылками на документы и качественные работы, а не на себя.
>В этой ситуации не мешает подумать. В то время как немцы получили фаусты советские войска стали наступать в соотношениях 1:5+ по живой силе, по 20-30 танков и 200-300+ орудий на км - в этих условиях значение любых _пехотных_ средств поражения сводилось к минимуму.
>А можно я этот источник буду использовать как опровержение про недостаточную мощность 45 мм, как утверждают Шеин и Уланов?
Ну как же - "Уничтожение четырёх танков противника огнём 45-мм орудия".
Читаем: «Ввиду этого утром 21 июня 1942 г». Шеин и Уланов о каком времени пишут? Мне почему-то казалось, что конкретно о лете 1941-го.
А я писал «Не говоря уже о» - т. е. никак не делая основным тезисом (как хотите сделать вы "как опровержение").
Резюме – либо вы не видите, что на самом деле написано в тексте, на который ссылаетесь, либо передергиваете.
На этом в принципе можно было бы закончить, но отвечу на возражения:
>В этой ситуации не мешает подумать. В то время как немцы получили фаусты советские войска стали наступать в соотношениях 1:5+ по живой силе, по 20-30 танков и 200-300+ орудий на км - в этих условиях значение любых _пехотных_ средств поражения сводилось к минимуму.
Думаем. Применение базуки когда началось? Из вики, источники там указаны:
the M1 did not play a significant armed role in combat in the North African fighting
The M1A1 accounted for four medium German tanks and a heavy Tiger I, with the latter being knocked out by a lucky hit through the driver's vision slot.
Despite the introduction of the M9 bazooka with its more powerful rocket—the M6A3—in late 1943, reports of the weapon's effectiveness against enemy armor decreased alarmingly in the latter stages of World War II.
Даже заявки - decreased alarmingly.
Немцы что, наступали «в соотношениях 1:5+ по живой силе, по 20-30 танков и 200-300+ орудий на км»?
Или, может, корейцы?
During the initial stages of the Korean War, complaints resurfaced over the ineffectiveness of the 2.36-in M9 and M9A1 against Soviet-supplied enemy armor. In one notable incident, infantry blocking forces of the U.S. Army's Task Force Smith were overrun by 33 North Korean T-34/85 tanks despite repeatedly firing 2.36 inch rockets into the rear engine compartments of the vehicles.
1967. Израиль массово применяет в т. ч. доработанную технику времен ВМВ. Когда «качественный скачок в ПТС пехоты» давно уже совершился. И что, сильно снизились у него темпы?
Причем по прочим областям у противников техника была кабы не лучше в мм, чем у СССР vs. Германия в 41-ом.
1971. Индия успешно применяет могучие ПТ-76 против вышеупомянутых средств и артиллерии, на английском отчет много лет как лежит.
Резюме – ПТ вооружение пехоты в комплексном бою стоит на …дцатом месте как по значимости, так и по потерям. И это опять же давно известно. Особенно для стратегического уровня. «Один КВ РПГ остановил танковую группу».
>Самое главное то что они не смогут применить это в кампании 1941 г.
Трофеи - сколько угодно, причем почти немедленно - примеры обучения я привел. Примеров использования «за нас» – сколько угодно. И вот это (массовые трофеи, готовые к использованию, в отличие от ломаных грузовиков, к РПГ ведь и гранаты нужны - вот сотни тысяч штук их и есть, СССР захватил свыше миллиона фаустов - архивы) - и есть главное.
И я не понял, на повышение потерь в последующие годы уже наплевать?
>Для взятия Севастополя не хватило не гранатометов, а подвижных соедиеннеий.
Подавление огневых точек, чтоб не гонять Штуки на каждый пулемет – тоже хлеб. А оборона как Одессы, так и Севастополя (см. литературу) в 41-ом висела буквально на волоске.
>Хотя следуя этой же логике необходимо было набрать трофейных танков и грузовиков и моторизовать дополнительно полки.
1) Немцы долгое время полагали, что вот-вот выиграют.
2) Покажите советский танк или грузовик – аналог РПГ-2 по ТТХ? Нет? А тогда что же немцам использовать? Имеющиеся немцам практически бесполезны – у них свои плюс трофейные европейские лучше.
>А тут у вас понимаете в 1941 где то проставиают мощности под выпуск нвых вооружений.
Во 1-х, прежде всего трофеи.
«а во-2х производство жестяных гранат проще и дешевле чем вытачивание пушечных снарядов» - чьи слова?
А пока мощности выпускают алюминиевые домики и пр., очень нужное в народном хозяйстве.
>я не понял смысла приведения этой цитаты.
Причем тут "фаусты"?
Да, и что?
То, что советские войска массово и успешно применяли трофейные фаусты (семейство). И захватили много. Израиль немало захватил РПГ и прочей техники, и применял их.
А немцы не смогут.
>Я лишь сделал ремарку на Ваш неуместный комменттарий, что эффект от их возможного внедрения будет сопоставим с применением гранатометов Дьяконова. Это разумеется неверно.
Это верно, т. к. выше я привел аргументы.
>Доказывать техническую возможность/невозможность такого производства я не собираюсь.
Тогда с аргументацией такого уровня, прежде чем писать дальше, внимательно перечитайте себя же:
> Включаетесь - пишите обоснованно и аргументировано, не нравится - игнорируйте.
> Так и не пишите глупости тогда.
>Меня удивляет и веселит другое - как люди пытаясь с одной стороны казаться умными и начитанными, полностью отказывают себе от ума и знаний и отрицают прогресс, преклоняясь перед "авторитетом предков".
А вы по жизни кто? Каким конкретным опытом обладаете для превосходства над упомянутыми?
Поскольку «предки» писали «отказывают себе в чем-либо». А вот «отказывают себе от»…
Евгений Белаш
