>>СССР был не самой богатой страной с несамым грамотным населением и несамым качественным офицерским корпусом, но этот СССР собирался в 1935 в случае войны развернуть 150 стрелковых дивизий и имел на вооружение 9000 танков,
>
>Большая часть этих танков были сырым и ломающимся уг, кое-как сходящими за учебно-боевые машины - ничего лучше советская промышленность на тот момент не асиливала.
так зачем их тогда строить в таком количестве?
>>за такие планы надо платить, если заплатиш недостаточно то получиш РККА в её красе.
>
>Платить было нечем, потому что основные ресурсы шли на индустриализацию.
следовательно надо было апетиты поумерить
>>Поэтому алтернатива одна, делать всё наоборот, пре повышение боевых возможностей армии сначало доводим до высокого уровня подготовку и оснащение личного состава, только потом повышаем его количество.
>
>Угу, только 500 тыс. армию апнуть до уровня выше плинтуса в стране денег нет, поэтому создаем элиту в 50 тыс, а после начала мобилизации эта элита благополучно растворяется в малограмотной призывной массе.
почему сразу радикальные 50 тыс.
500 тыс. это кадровый состав, вмести с переменным было около 1 миллиона:
Надо учитывать масштабы заложенных резервов, армия военного времение тогда примерно 2.6 миллиона солдат но в течение первого года войны препологалось призвать ешё более 5 миллионов.
В 1930м Ворошилов в своеё критике планов Тухаческого называет 8.5 миллионов обученных и 11.5 миллионов всех военнообязаных на конец пятилетки, чтобы создать такие резервы бедный СССР и ввёл территориальную систему.
Разумеется резервы нетолько людскии но и материальные.
>См. на французов и англичан, которые пошли по предлагаемому вами пути - успешно они навоевали в мае 40-ого?
