|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
11.11.2011 15:23:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Да нет,...
> http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=a893cd20-7cfe-4297-ac27-ca89a2d64ea6
ах простите.
>>>Операция "Ниви" наглядно показывает, как в оперативной пустоте бельгийских Арденн все пошло вкривь и вкось, начиная с ошибки в определении места высадки.
>>
>>у вас интересная интерпретация. И чтоже там "пошло не так"?
>
>От ошибки пилотов в месте высадки, до последствий, вызванных действиями отряда Гроссдейчланд. В реальности операция вызвала не ускорение, а задержку продвижения танковой дивизии.
Я могу попросить Вас рассказать об этом подробнее и со ссылкой на какой то источник?
>>Разумеется "закончилось" в интерпретации того, что десант должен решать самостоятельную задачу против крупных сил противника. Я же написал это выше - в реальности немцам не имели возможностей для применения десантов -предполье им такие возможности создает.
>
>В реале немцы могли высаживать десанты в тылу.
В текущем плане и ходе кампании это было нецелесообразно.
>У них просто не было после Крита ни достаточно транспортных самолетов, ни достаточно десантников.
Для десантов крупного оперативного масштаба, чтоб высаживать с техникой и сражаться с резервными соединениями - да, не было.
В предлагаемом варианте это и не потребуется.
Будет проще чем в Норвегии.
>7-ая парашютная и 5-я егерская потеряли 20% состава на Крите.
Это немного. Но да, существенно если предполагать высадку в полном составе. Если высаживать поротно и батальонно сил много вы сами видите.
>Да и высадка посадочным способом приводила к большим потерям самолетов.
Это если садиться под огнем. К томуже был развернут выпуск планеров в т.ч. большегрузных.
>>Впрочем заявление Гитлера не помешало немцев провести десант против Моонзундских островов.
>
>Он имел ввиду десанты другого масштаба.
Совершено верно. Для захвата предполья они не нужны.
>>в условиях 22 июня при реальном развертывании РККА взрыв мостов диверсантами действительно нецелесообразен.
>
>Взрыв мостов перед своей наступающей армией при любом развертывании РККА нецелесообразен.
Взрыв мостов перед своей наступающей армией целесообразен когда нужно не допустить отхода обороняющегося или лишить его подвоза снабжения. В реале это правда поручалось люфтваффе.
>>Чтобы им пришлось удерживать и не удержать необходимы какие то адекватные силы, которые с ними будут сражастья "в полосе 1500х200 км" (с) Claus
>
>А какие адекватные силы нужны против 6-ти рот диверсантов?
>(Вопрос риторический, на него отвечать не прошу).
Зачем же тогда риторически передергивать про 6 рот?
>>>Ну и мотоциклисты с броневиками двигаются не на сверхзвуковой скорости. И заслоны на дорогах сбиваются не за 5 минут.
>>
>>Разве кто-то утверждал подобное? К чему вы это написали? Проблема заслона на дорге в том, что он сбивается один раз и навсегда. А в некоторых случаях - обходится.
>
>Написал к тому, что пока мотоциклисты доедут до станции в 50 км от границы, паровозы уже либо взорвут, либо отгонят на восток. А если будет заслон, то паровоз отгонят и со станции в 10 км от границы.
Это вам не варгейм - одним щелчком мыши нельзя выделить юниты типа паровоз и направить их в заданном направлении. Ж\д не резиновая - отправка поездов в одном направлении вызовет пробки на узлах.
Сама организация этой эвакуации - внезапно же - потребует часов.
Не говоря уже о чисто эксплуатационых задержках локомотивов (заправка, загрузка, разведение паров и т.д.)
>>>Возможность захвата большого количества паровозов в первый день внезапного нападения.
>>
>>А сколько нужно то?
>
>Для эксплуатации дорог по максимуму - около 1000 паровозов.
а на чем основана эта цифра?