|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
max20
|
|
|
Дата
|
31.10.2011 15:40:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вопрос в...
>читая разные книги про Роммеля, часто встречаешь разные жалобы англичан на тему того, что немецкие панцеры были лучще, и в списке этих лучще всегда идет "у них были и осколочно фугасные снаряды, которые позволяли успешно бороться с пехотой, а не только бронебойные как у нас"... Мне вот непонятно, если танк Матильда предназначен для сопровождения пехоты, то должны быть ОФ снаряды для подавления огневых точек и ДОТ в обороне противника (как PzIV с короткой пушкой например),
у вас противоречие :)
бронебойные снаряды как раз и позволяют бороться с ДОТ и укрепленными огневыми точками.
Для борьбы с пехотой считалось достаточным иметь пулемет.
ОФ снаряд нужен для борьбы с артиллерией.
Но для этого у англичан были танки CS (76 мм гаубица)
Собственно у немцев PzIII с 37 м пушкой и Pz.IV с 75 мм это как раз аналогичная связка - танк-истребитель+арттанк.
примерно тоже можно сказать и про БТ-5/7 и БТ-7А.
ПРосто англичане в силу их консерватизма и флтофильских взглядов дольше других задержались о сменой концепции.
а у англичан согласно их тактике получается, что Матильда предназначена только для защиты пехоты от атак вражеской бронетехники, но никак для штурма и прорыва обороны... так что-ли???