Доброго времени суток, Лис.
>> По слухам, победить-то победили в итоге, но цена вопроса показалась видимо великовата.
> Нет. Не победили.
Таки победили. Но, повторяю -- дороговато (не только по деньгам) показалось суммарно. Вариант с поршнем (или там все-таки плунжер?)
внутри трубы действительно во многом лучше.
> Он абсолютно непригоден для стрельбы обычными минами. Начиная с того, что там посередь ствола "палка" торчит, и заканчивая совершенно недостаточной прочностью ствола (а иначе -- вес).
Пригоден. По обеим причинам.
Поясняю.
1) Мина, после опускания в ствол вполне штатным образом накалывается. Максимум -- более другой боек ввинтить, если чем-то
универсальный не нравится.
2) наличие штыря на пол-ствола дает нам соответствующего объема камору сброса давления. В итоге получаем нечто типа американского
40мм гранатомета или 50мм миномета с регулируемым объемом каморы. Соотвественно, максимальное давление намного меньше, чем в
стандартном стволе.
3) никто не заставляет стрелять на полном или тем более "дальнобойном" заряде.
4) Даже если уменьшится ресурс, это не страшно. Десяток мин выдержит, и этого уже достаточно.
>> + при наличии некоторой смекалки и минимально некривых рук с инструментами
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> мина превращается в неплохой тромблон.
> Нет.
Да.
См. подчеркнутое. Условия завода или минимально приличной мастерской. В поле никто этим заниматься не заставляет (ну, кроме особо
эпичных случаев).
Зачем -- уже другой вопрос. Если интересно, могу развернуть. И "как", и "зачем".
>> Можно и для "обычного" миномёта выпустить "бесшумный штырь" в двух вариантах: вкладной приспособы и в виде сменного казенника.
> Нахрена?
Да все за тем же. Возможность отстреляться бесшумными боеприпасами при отсутствии штатного ствола или для экономии его ресурса. В
данном случае -- еще и с большими точностью и комфортом.
