|
|
От
|
Хольгер
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.10.2011 01:17:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
При Висби, кстати, большинство поражений в незащищенные места
Конечности и голова. Если представить характерное снаряжение ополченца - эти места открыты.
В целом - проколоть кольчугу в разы проще чем разрубить.
Не случайно, под рубку металла используют рубочную доску, думаю большинство из присутствующих ее видело, хотя бы на руках труда в школьной мастерской...
При любом раскладе - инерция удара, сопротивление металла, деформация человеческого тела - приводят к тому, что ударом можно свалить с ног, искалечить, но повредить, сколько ни будь серьезно, металл на теле - нет.
Да, Аллан Вильямс, если что, про это пишет.
Думаю в этом отношении спорить не о чем - против одоспешеного противника что меч, что сабля имеют примерно один результат.
Особенно если мы говорим об определенном времени - период Крестовых походов.
Другое дело - сама геометрия клинка. Сабля иначе устроена, она подразумевает большую свободу руки, большее количество движений, в еденицу времени.
От этого и легкость клинка, и, как было выше верно замечено - изгиб рукояти относительно клинка.
Вопрос об использовании - очевиден.
Достаточно посмотреть историю регионов, в которых использовался такой вид оружия, чтобы понять жесткую связь использующегося оружия со способом ведения боя, и войны в целом.