|
|
От
|
ID
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
19.10.2011 14:16:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Тоже вопрос хочу задать
Приветствую Вас!
>Привет!
>От автора:
>Не хочу делать конспирологических выводов, но задать вопрос обязан: почему в 1970 году, после получения и публикации результатов этих сравнительных тестов, гусеница с последовательным РМШ не была введена в КД танка Т-64? Ведь помимо всего прочего, это мероприятие позволило бы унифицировать советские танки по гусенице – одной из самых главных ресурсных деталей. Неужели харьковские конструктора не понимали всех преимуществ конструкции, разработанной в Нижнем Тагиле и Омске? Наверное понимали, потому что уже под занавес эпохи СССР, первый ходовой макет ХМ-1 своего так и не рожденного перспективного танка «Объект 477» обули именно в «тагильскую» гусеницу с последовательным РМШ! Так в чем же было дело? В амбициях??? Вопросы без ответа…
>Тоже хочу задать риторический вопрос: что впоследствии произошло со светлыми мозгами ленинградских и омских конструкторов, что они выбрали темную сторону параллельных РМШ (Т-80), а потом на темную сторону перешли сами нижетагильцы (Т-90)?
Василий! А "если бы ты был директором" (с)? В смысле что было бы наиболее целесообразно делать в 1970-м и последующих годах (до конца 80-х), обладая сегодняшним послезнанием? Я имею в ввиду не только унификацию гусениц, а более широко - типа концентрируемся на объекте 172М, а все остальное - в сад.
С уважением, ID