|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
19.10.2011 10:58:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: Признаться, я...
Хорошо, зафиксировали.
>Тем не менее, как показал ув. Михельсон сам факт мобилизации Балтийского флота ничего не меняет по сути нашего спора, т.к. эта мобилизация была проведена не для подготовки нападения на Германию, а была связана необходимостью прикрыть наше слабое место и тем самым не допустить внезапного нападения противника в устье Финского залива.
Это Вы расскажите нашему МорГенштабу, что у нас "чисто оборонительные мероприятия".)) А МГШ на полном серьезе обсуждал в ходе переговоров о заключении англо-русской морской конвенции проект высадки демарша в Померании в первые дни войны. Учтем при этом, что переговоры шли в Лондоне, где в российском посольтсве у немцев был агент, который и слил информацию о переговорах. Что после этого думать немцам о наших предмобилизационных (начавшихся, кстати, еще 25-го) не говоря уж о мобилизационных мероприятиях? Именно то, что они и подумали, и что начертал Вильгельм на депеше Бетмана того же 25-го: "В Балтийском море находятся 5 флотилий русских миноносцев, которые целиком или частью могут в течении 16 часов появиться перед Бельтами... Порт-Артур должен был бы послужить нам уроком".
Т.о. ответ на вопрос: "могли бы вызвать наши приготовления на Балтике (как и в других местах на русско-германской границе) нервическую реакцию немцев и имели ли они право на такую реакцию?" представляется для меня очевидным. А Вы что скажете? Способны Вы посмотреть на действия России со стороны?
Если да, то давайте сойдемся на том, что многочисленные представления Пурталеса Сазонову по поводу наших военных мероприятий имеют под собой кое-какую почву.
Если нет, то получается, что Вы готовы оправдать только российские опасения, пусть такие же беспочвенные (ведь никакого плана рорыва в Финский залив у немцев не было). Тогда да, позиция "злые немцы ни с того ни с сего наехали на Россию" представляется единственно возможной.