|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
03.02.2002 22:37:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Броня Ил-2
Приветствие
>>Вы меня простите, но броня у ИЛа была в войну и гомогенной и гетерогенной (зависело от предприятия - изготовителя бронекорпуса и времени изготовления).
>
>Так, собственно, вопрос и шел - кто, когда и в каких количествах выпускал бронекорпуса с тем или иным типом брони.
Этого нахрапом не найдешь. Тот же самый Нижний Тагил выпускал и те и другие бронекорпуса, причем было и такое, что без поверхностной закалки ТВЧ после закаленных и наоборот. Специальной статистики мне не встречалось. Надо пытаться сводить все по паспортам партий по всем заводам-изготовителям.
>Спасибо - действительно, представления сильно изменились...
Да не так уж и сильно. Просто сперва одно время выделяли броню "цементованную", называя ее "гетерогенной" и "поверхностно закаленную", но "гомогенную" по химсоставу. Короче - четких градаций не было.
>Я и не спорю, вопрос - насколько. Интересует соотношение (качественное, естественно) цена/"потребительские качества". К примеру, насколько она [гетерогенная броня] была более трудо- и энергоемка?
От нуля до бесконечности. Ежели уже была установка обработки брони в струе светильного газа (цементации), и подготовленные кадры (а сие было не иак просто), то стоимость при массовом производстве возрастала несильно. Ежели нет - сильно. Та же закалка ТВЧ вроде не сильно удорожала произхводство, но требовалась печь ТВЧ и большие затраты электроэнергии. А ежели весь завод кормился от одного движка, то и станки приводились ремнями (часто от водяных мельниц) и какая нафиг закалка ТВЧ? Или другое - программы выпуска башен увеличена, печи загружены - часть корпусов ИЛов могла быть пропущена, ибо их термообработка ТВЧ не была критичной.
>А вообще (как и обычно) - спасибо за ответ.
Да не стоит благодарности. Но еще раз повторю - этот вопрос очень интересен и почти никем подробно не изучался. Все больше обобщения встречаются.
Подпись