|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
13.10.2011 14:44:54
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Кстати, не считаю большевистский вариант социального переворота оптимальным.
Сам социально-политический переворот был неизбежен, как во всех полуфеодальных странах от Португалии до Китая. Но вполне реален был и его более мягкий, эсеровский вариант - без ликвидации мелкого и даже среднего частного предпринимательства и собственности, без сворачивания рыночных отношений, с более умеренным разрывом с прошлой государственностью и культурой и т.д. Очевидно, и большинство населения Рос. Империи склонялось именно к нему (57% у эсеров и примыкающих на выборах в Учр.Собр. в октябре 1917 г.).
Но, в отличие у большевиков, у эсеров не оказалось достойных лидеров и они раскололись на множество враждующих фракций - и по политическому, и по национальному признаку, и просто в силу частных амбиций.
Возможно, это было неизбежным в силу их "срединной позиции", которая сама по себе препятствует централизации и мобилизации.
Кроме того, при успехе "эсеровской революции" имел бы риск сползания в длительную стагнацию, порожденную вялостью борьбы "старого с новым" - как в межвоенных Китае, Турции и ряде других стран. Большевики имели мужество провести все реформы разом - вплоть до рационализированного календаря и алфавита. Без жесткого подавления "косных элементов" не получилось бы индустриализации с культурной революцией, а без них не факт, что русскому народу удалось бы сохранить свой "либенсраум".