Приветствую
>>Да, это , видимо, правда. Посоветуйте, где можно
>>прочитать об этой работе, и чем отличаются
>>эти должности, например. наверное, с точки зрения
>>знающего человека то, что я написал, действительно
>>глупость, но откуда же знания брать? Писать долго
>>мне лень, а пишу кратко -- так ерунда получается...
>
>Да особо и почитать-то негде. Про разведку -- исследовательская литература, плюс Ле Карре тот же -- очень толково и грамотно.
Эх, не люблю я Ле Карре, антисоветчик он какой-то.
Недавно вот , прочел “Taylor of Panama” -- смешно,
конечно, но уж больно на “Наш человек в Гаване”
смахивает.
А про журналистов я спросил -- просто ведь НИЧЕГО
о них неизвестно (мне), кроме рассказов о борцах из ТВ-6 или тому подобных звезд. Даже и не припомнить
навскидку, где бы был выведен образ положительного
журналиста ( не беру старые детективы типа
Ю. Семенова!) ;( А не, сейчас вспомнил -- “Night news”
Артура Хейли, удивительный гимн тележурналистам.
>>Я его лично не знаю, но мне было бы странно , если
>>человек, находящияся в стране, участвующей
>>в воине, и получивший задание от редакции узнать
>>нечто, --- не сдал бы копию отчета в ту или иную
>>разведку. все же инфомация -- штука полезная,
>>было бы просто логично, если б её внимательно прочли
>>знающие люди ;).
>
>Просто у меня два приятеля просидели по месяцу в этом самом Афганистане, включая Тора-Бору (а в Пакистане-то человек 10). И никаких отчетов никому не сдавали :-).
>Естественно, часть журналистов работают на спепцслужбы. Так же, как часть дипломатов, сотрудников гуманитарных организаций и пр. У “очевидца” могут поинтересоваться -- где был, что видел, но вообще-то разведки предпочитают опираться на собственные силы (“мы ни у кого информацию не берем и ни с кем ею не делимся”). Так что способность писать аналитикие статьи -- ещё далеко не показатель разведчика.
да, тут наверное, я и не прав. Конечно, аналитика
аналитике рознь, но ... Я просто с трудом
представляю, какой смысл ( кроме, конечно,
денежного;)) может иметь работа журналиста, а
работа на разведку худо-бедно дает некую идею, что ли.
Но это, наверное, совсем уж наивно ;(((
>>;( Ну вот и всплыло слово “совкизмы”, “совок” и так далее
>>Конечно я хотел Нобелевку после окончания
>>института -- но не дали, мал ещё.
>
>Извините, погорячился. Я просто всегда раздражаюсь, когда пишут “за бабки работают” -- поскольку сам работаю за бабки. Как и большинство жителей этой планеты. :-))
Я не хотел здесь разворачивать борьбу с вещизьмом
и комсумеризьмом. Не знаю, просто какая-то это
таинственная профессия -- журналист, вот и все.
>С уважением, Лукин, хттп://ввв. коммерсант. ру/
С уважением.
Михаил
Re: Ну уж... - Михаил Лукин01.02.2002 14:18:36 (1956 b)
