> Стрелять - могли сколько угодно. Вот с "попадать" были проблемы (они в сущности и остались.)
Попадать уже тогда могли ничуть не хуже чем РСЗО. Особенно если предполагается работа кассетными боеприпасами.
> Место на модуль корректировки,
Да. И немало. Хоть со струйными рулями, хоть с аэродинамическими. Грубо говоря, + полметра длинны, если не начинать активно
ужиматься. Но... мы ведь морскую систему рассматриваем?
> место под реактивный или активный модули...
Да, куда деваться. Но точно так же не сильно волнует. В любом случае получается компактнее чем ракета для РСЗО минимум вдвое. В
общем, в 6" лезет без вопросов; в 130мм уже впихуемо, но требует модернизации системы боепитания.
А дальше -- банальная арифметика: при малом обьёме БК выгодна РСЗО, при большом -- артавтомат. Тем более что корабль
предполагается не совсем одноразовым, как я понимаю.
В крупных калибрах (8"+) ситуация сложнее. Но перспективы очень заманчивые.
> Что остается под заряд?
Под заряд остаётся даже больше, чем в "классическом" снаряде. Поскольку ракета -- длииинная. Но, по причине артиллерийского старта,
движок примерно вдвое короче/легче "обычной", это же не КР (хотя, в случае корректируемого выстрела можно и аэродинамической
разгрузкой побаловаться).
> Ну и кроме этого - разочарование в волшебных PzH2000 оно как бы существует в реале.
А нефиг половину комплекса рассматривать, не будет и разочарования.
> При всех тех возможностях что есть сейчас и не было в 80х
Возможностей 80-х хватало, и успешно двигались в правильном направлении.
>> Не всё так страшно. Можно ведь и длинну отката увеличить.
> Угу... С соответсвуюшим ростом габарита погона.
ет. (с)
Там погон более чем достаточен. Тем более что никто не заставляет откат производить под палубу.
> И соответсвующим усложнением и утяжелением АУ.
Ровно наоборот. Длинный откат позволяет уменьшить массу артустановки.
>> В самый раз. Не надо путать темп огня и практическую скорострельность.
> Причем тут темп огня?
При пушке.
> Она слишком легкая для 130мм. Из нее УЖЕ выжали все возможное. Более тяжелый ствол туда не воткнуть.
Ещё как воткнуть. Да, придётся усиливать. Вот вдвое и потяжелеет, поскольку снижать темп огня ниже 30в/м на ствол в данном случае
неразумно. В первом приближении танцуем от А-218 (двустволки). А вот "слишком лёгкая для 130мм" это уже А-192, которую впихнули на
место сотки. Там чуть сложнее, но тоже в пределах разумного.
Более того. Ещё больше интересного можно получить из лёгкой сотки (которую из 76мм раскормили). Но это уже для более лёгких кораблей.
>> Ипатьевским методом их.
> В физике и конструировании работает далеко не всегда...
Ещё как работает. Тут же начинают перестают изобретать велосипеды с квадратными колёсами и начинают смотреть "а что полезного есть
у соседей". А там, как показывает опыт, есть в количестве, причём даже часто на выбор. Например, в рассматриваемом случае,
Буревестнику и ЗИФовцам совсем не лишне заглянуть на Баррикады и в Тулу. Об итальянцах и шведоангличанах вообще молчу, тут ещё и
разведка мышей не ловит.
>> Ну, морпехи с иторожевики -- это "чево-то сособенного", да.
> Не понял фразы....
Морская пехота (со средствами доставки и высадки) и сторожевые корабли/катера -- не совсем флот. Даже если рассматривать установку
груза на палубе.
Да, уточню. Лично я крайне скептически отношусь к "особенному патриотизму"(им) флотских, которые хотят себе полностью отдельную
систему вооружений.
