>1. По БЖРК. Как-то резко один из новейших, считавшихся перспективных видов базирования стал "устаревшим". Может причина в нежелании осваивать еще
>одно "шасси". Чем меньше номенклатура, тем проще монополисту.
и налогоплательщику тоже проще...
>2. По тяжелой МБР. И со штатами мы типа договорились и экология растревожена
>и оказывается твердотопливная ракета в шахте неуязвияма и т.п. "Каждый кулик своё болото хвалит" (С) не про эту ситуацияю?
он не говорил, что "твердотопливная ракета в шахте неуязвияма"
>3. По американской ПРО и корейской ракете. Элементарное отсутствие логики в рассуждениях. Американцы не могут сдлеать ПРО, потому, что не смогут никогда.
>А корейцы смогут сделать МБР, если вложат деньги и время. Это постулирует автор. А что мешает американцам вкладывать время и деньги? Со временем сделают. И эра современных МБР закончится. И-16 тоже был вундерваффе.
логика примерно такая: чтобы создать ПРО от допустим 1000 ракет, надо развернуть допустим 20 000 противоракет, но и в этом случае вы не обеспечите 100% гарантии, а это уже противоречит всякой логике
но с этим идея ПРО живет полвека уже
>4. Про ответные удары и 200 боеголовок Китая, тоже странные утверждения.
>На Китай ИМХО не нападает не потому, что у него ЦЕЛЫХ 200 БГ, а потому, что он нафиг никому не нужен.
а мы кому нужны???
>Зато хронометр правильный, да.
хронометр старый, щас без хронометра уже был
