|
|
От
|
DSV
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.01.2002 17:18:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Кто читал статью "Ржевский рубеж" Дмитрия Хазанова?
Добрый день!
Кто читал статью "Ржевский рубеж" Дмитрия Хазанова в АвиАМастере №6 за 2001 ? Можете ли как не будь прокомментировать?
Особенно меня смущают несколько пунктов:
1 "Трудно даже преблезительно оценить силы Люфтваффе, ....." Хотя перед этим он приводит список частей Люфтваффе задействованных на этом участке.
2 "Широко используемый немцами синтетический бензин превращался в кисель ..... " Насколько это верно, если принять температуру за -40... -45 ?
3 "С помощью авиатехников и аэродромных рабочих гитлеровское командование пыталось восполнить тяжелые потери сухопутных войск" и еще на эту тему "20 декабря , в разгар советского контрнаступления, командование Люфтваффе получило приказ срочно сформировать 20 батальонов пехоты" Я насколько помню первые пехотные полки Люфтваффе были сформированы в 44 году , по приказу Геринга. Когда он хотел поправить свой авторитет в глазах фюрера. Да и вообще части Люфтваффе не подчинялось на прямую командованию сухопутных войск. Или я не прав?
4 "..... действия ВВС Калиненского фронта получили высокую оценку....." и дальше " В ряде случаев командиры наземных войск Красной Армии высказывали претензии в адрес авиаторов фронта: из-за слабой организации взаимодействия авиация зачастую поражала второстепенные цели, а не те, которые больше всего мешали продвижению наземных войск." Так как все таки работала наша авиация?
Дальше там вообще опус про то как держались немецкие части дословно:"Но немцы, надо отдать им должное , сражались отчаянно. Над ними довлел приказ фюрера: "Держатся за каждый населенный пункт, не отступать ни шагу назад........" Прямо так и встает образ политрука беседующий с бойцами перед боем. Зато наши части наоборот действовали неумело "Сказалась недостаточная подготовленность советских соединений , отсутствие опыта проведение подобных операций у всех категорий личного состава, наметившаяся нехватка боеприпасов, вооружения и боевой техники" . Я понимаю что с точки зрения фактов может это и близко к истине , но просто как то акценты расставлены странно. Особенно если учесть что статья дана в разделе "К 60-летию разгрома немецких войск под Москвой" Вообще создалось такое впечатление что Хазанов работал в основном по немецким источникам. :(
P.S. Забыл добавить, эта статья в журнале идет как анонс к книге "Неизвестная битва в небе Москвы часть 2: Контрнаступление"