>>США сейчас совсем не обижаются на Мушаррафа. Он проводит вполне приемолемый для них курс.
>
>Позвольте, а как же санкции против Пакистана из-за испытаний ЯО, против Индии таких санкций нет.
И санкций нет.
>По поводу курса Мушаррафа, да он демократичен, они даже зарезервировали 30%(?) мест в парламенте для женщин, чем очень гордятся.
Это уже немало. Учитывайте специфику.
>Однако Мушарраф для США удобен тем, что в любой момент против него можно выступить как против военного тирана, самодержца и т.д. Пакистанцы, кстати этого очень опасаются.
Покистанцы этогне опасаются. У них есть резервные варианты, которые со времен разлада со Штатами и были задействованы.
>>О... Мушарраф показал себя куда как большим демократом. Не в российском значении этого слова. Но, судя по некоторым его шагам он уже не только прикрывается идеями разных отцов-основателей Пакистана (Джинны, с основном, конечно), и декларирует следование их заветам (это в Пакистане - общее место), но и начал воплощать кое-что в жизнь. Например налицо совершенная секуляризация военной верхушки. Это, по пакистанским масштабам уже не мало. После 20 лет религиозной пропаганды.
>
>По поводу Джинны, многие пакистанцы его очень не любят именно за то, что основал Пакистан. Они говорят примерно так: "Если бы не он, мы бы в отпуск в Дели ездили".
Вы бдуте смеяться, нов отпуск До Джинны, да и при нем в отпуск ездили, как раз к Равалпинди, в район нынешнего Исламабада. А что делать в отпуске в Дели, я, право, не знаю.
>>Вы будуте смеяться, но США никогда и не рвали с Индией. Отношения всегда были распрекрасные, а индийское лобби в США, я полагаю, второе после еврейского по могутности. А может и первое - посмотрите на фамилии манагеров верхнего уровня (С-левел по-ихнему) в списке Форчун-500. Не менее сотни индийских фамилий насчитаете. Это уже большой бизнес.
>
Однако США постоянно напрягались из-за дружбы СССР и Индии.
Да не напрягались они. Например по отношению к Индии никогда никаких эмбарго не вводилось. Чем, кстати, мы и пользовались.
>Не отрицаю, что как и арабы индийцы вли достаточно самостоятельную политику и все свои нейтралитеты, неприсоединения и панчишилы использовали для игры на советско-амеркианских противоречиях, чтобы поиметь собственную выгоду. Что им удавалось. Однако в силу ряда причин индийцы все-таки тяготели больше к нам, хотя бы из-за оружия, которое мы им поставляли.
Потому, что им выгодно покупатьоружие у нас. Но СССР/Россия никогда небыли единственным поставщиком ВВТ в Индию. Смотрите сами - на каждый отечественный образец, я укажу западный аналог.
>Исторический пример, в 70- годах в отношениях Индии и США были серьезные противоречия. из-за начинавшейся дружбы США и Китая, визиты Киссинджера и Никсона туда повергали в шок индийское руководство. Киссинджер об этом пишет.
Ну и что с того? Ну по бухтели. И все...
>>сейчас эти противоречия сильно сглажены. Особенно активно этим Раджив Ганди занимался.
>
>Противоречия не сильно сглажены, если бы они были такими, то индусы бы сейчас не придерживались военной доктрины, ращзработанной в средине 80-х годов. Согласно ей инд. армия должна быть способна вести активные боевые действия на границе с Пакситаном и одновременно сдерживающие действия на индийско-китайской границе.
Так жто примерно в одних и тех же местах. С Китаем нет дружбы и братства, но явного противостояния - нет.
Взаимное недоверие остается очень сильным, тем более что Китай захваченные территории так и не отдал.
Остается. Да. И что?
>>>а мы стратегический союзник Индии, а с Китаем у нас якобы хорошие отношения.
>>
>>И что с того?
>
>А хрен знает!
Вот и я о том же!
>>>А если у Пакистана не будет Кашмира, то не будет и границы с Китаем.
>>
>>У Ирана, скажем, тоже нет общей границы с Китаем, однако присутствие и проникновение весьма ощутимо.
>
>А в Ираке все автобусы новые - ктитайские, все товары китайские, там все дял бедных китайское!
А что, где не так??
>А вообще положение Пакситана не из лучших. Он дружит с Китаем и с США, США дружат с Индией и против Китая, Китай не очень дружит с Индией. Что здесь делать Пакистану?
Ничего не делать... не станем уподоблаться пикейным жилетам.
>>>Вдобавок, Пакистан нужен был США как государство-лимитроф с юга СССР, все же входил в СЕНТО.
>>не нужен. После того, как это стало ясно, от разного рода внеевропейских блоков отказались.
>
>Вот именно, что это стало ясно, когда Иран оттуда вышел после революции. Тогда еще и против него с Пакистаном дружить начали.
У Пакистана с Ираном серьезных противоречий нет.
Вдобавок, даже отсутствие военно-пол. блока не значит, что от страны-стратегического союзника надо отказываться.
Вот никто ни отт кого и не отказывается.
>>>Так, что сдадут скорее всего они Пакистан, и учинят там тоже, что в Афганистане.
>>Кому сдадут-то??
>
>Сами себе.
А...
>>Нет. Пакистан Индии не нужен категорически.
>Не категорически, но могу согласиться, что индусам не нужно иметь в своем составе лишние нации, которые могут начать кровопролитный процесс отделения.
О... там и до отделения массы проблем тогда придется решать.
