>И столь же "ясно написано" "зачем в одном танке два майора". значит все таки не "майора", а переодетых в форму майоров?
Этих майоров могло не быть вовсе ("художественное воображение"), или они могли быть ПРОСТО майорами, которые, пардон, драпали на 34ке вместе с остальными... да мало ли вариантов для 28 июля 41г? Но меньше всего верится в диверсантов, захвативших НОВЕЙШИЙ РУССКИЙ ТАНК, и решивших проявить на нем чудеса героизма.
>И что значит "про ТАКИХ диверсантов"? Вы отрицаете диверсионную деятельность противника? Отрицаете существование z.b.V.800? Его военнослужащих действующих в "полной маскировке"? Автору статьи (или Вам как его "защитнику") - надо объяснять, какой ущерб нанесет даже одинокий танк, проникнувший в расположение штаба дивизии или корпуса.
И что, часто ли диверсанты захватывали одиночные танки и проникали на них в штабы? Хочется документальный пример.
>>Наступление на трофейной технике силами аж двух майоров (фамилие их Шварцнегер и Сталлоне), гы... Двумя прапорщиками - это еще можно было бы понять...
>
>Эта фраза свидельствует лишь о вашей непроходимой тупости (подмена здравого рассуждения юмором имени батхеда)
А собственная пурга с наступлением вас, значит, не смутила? :)
>>>>В романе Юрия Бондарева «Выбор» в день, когда в Москве осенью сорок первого остановилось метро, один из персонажей — кинооператор — должен лететь в Югославию к партизанам. Автор не задумывается над тем, что не было тогда самолёта, который мог совершить столь дальний рейс,
>>>
>>>Что даже из Крыма? :)
>>
>>Из Крыма? В октябре 41? Ну, ну...
>
>А что вас смущает?
Крым был немного труднодоступен в тот момент, нет?
>>А лететь он вроде собирался не из Крыма, и даже не из Баку, а непосредственно из Москвы.
>
>А что вылет из Москвы исключает допосадку в Крыму?
>Сказано же "что не было тогда самолёта, который мог совершить столь дальний рейс," - оказывается - самолет был. Нужно только включить думалку.
А что, у Бондарева было что-то про "допосадку"? И вообще, разве были полеты к партизанам с промежуточными посадками?
>>>>И до кинорепортажей ли из Югославии было в дни, когда никто не мог сказать, удержим ли Москву?
>>>
>>>И газеты выходили и кино снимали...
>>
>>В городе на осадном положении кино не снимали. Кино снималось в Ташкенте, или куда там эвакуировались студии.
>
>кино снимали в стране. Здесь тоже собирались снимать не в осажденном городе, а наоборот - в Югославии.
Угу. Т.е., вся студийная шобла (сценаристы, ассистенты, монтажеры и проч.) во главе с режиссером грузится в самолет и летит в югославским патизанам на съемки... :) Если вы не в курсе, с мест привозится только первичный материал. Который нужно проявить, смонтировать, озвучить и т.д. Т.е., сделать фильм. Так вот, это делалось не "в стране", а во вполне определенных местах (в том же Ташкенте). И операторы летали на съемки со своей студии, а не из Москвы, и материалы привозили туда же.
>>Это вопрос ко мне или автору заметки? На всякий случай отвечу, что не считаю войну "подарком от деда мороза". Да и упомянутые авторы вряд ли себя считали сказочниками, пишущими для младшего школьного возраста.
>
>Каждому возрасту - свои сказки. Цель у них одна - воспитание достойных Граждан. В вашем случае - этого не получилось. увы.
То, что вы не отошли еще от сказок, хорошо заметно. Зато у вас легко получается Гражданствовать за двоих :)
Re: "Ох уж... - Дмитрий Козырев28.01.2002 16:29:17 (3328 b)
Re: "Ох уж... - NetReader28.01.2002 16:59:50 (1842 b)
