|
|
От
|
Alexus
|
|
|
К
|
Андрей Белов
|
|
|
Дата
|
25.05.2011 17:10:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
понимаете...
этот нарезанный салат из трудов классиков и частопоставленных автором вопросов можно комментировать чуть ли не по абзацам.
По Болотникову
автор не знает, что боевой холоп Болотников может быть из линии обедневших детей боярских, а сами Болотниковы дворянского рода, автор не в курсе того, как пленных освобождали и отпускали христиане или как сами пленные восставали, захватывали галеры и шли в Италию или Венецию, оттуда пешком шли в Россию. Автор просто надергал цитат и козыряет ими, разбавляя конспирологическими вопросами: "Превратить Россию в дикую пустыню - разве не того же хотели поляки, иезуиты, шведы, турки? " , Арсений Елассонский, хваливший недругов России, назвал Болотникова «достойнейшим мужем и сведущим в военном деле» (с. 139). Но, может быть, «достойнейший муж» надо понимать иначе - из венецианской знати?", "Не этот ли дож отыскал Болотникова? ", "Не «изгнанники» ли иезуиты - проводники Болотникова на сложном пути из Венеции через огромную империю католических Габсбургов в Речь Посполитую, в Самбор, к Мнишкам? ", "А вдруг «народный вождь» и «бывший холоп» Болотников - однофамилец помещиков Болотниковых? Исключено. Холопы не имели фамилий. " (ЫЫЫЫЫЫЫЫ - Alexus)
Автор не в курсе современный историографии по Смуте, иначе бы не писал "советский историк профессор Р.Г. Скрынников", ссылаясь на его СТАТЬЮ 1989 г.
Какая позорная вещь для "Члена РИО" !