|
|
От
|
Danilmaster
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
24.05.2011 16:40:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Ibuki] Это
Приветствую!
>Вы не правы порядка там нет. К проблеме лафетных компоновок (небронированному орудию) добавлен и небронированный двигатель в лобовой проекции.
Орудие на макете в бронированном кожухе. А в казённик надо ещё умудриться попасть. И двигатель стоит за нехилым клювиком с комбинированной бронёй. Кстати такой блок легко поменять на более совершенный или просто добавить габарит.
> Попадания снарядов, от которых танк по циферкам как-бы защищен, в добрую половину лба приведут либо к потере хода либо огня как минимум.
Т.е. Вы однозначно заявляете что 50 % попаданий придётся в ствол или казённик?
>А пожар двигателя может перерасти в безвозвратную потерю. У об. 195 хотя бы двигатель закрыт лбом.
А может и не перерасти. А если лобовая деталь пробита, то и об 195 и об 299 теряют боеспособность, только в первом гибнет экипаж.
>И оба страдают от вертикального расположения выстрелов в боеукладке приводящие к ограничению длины и следовательно могущества ОБПС, на те же грабли наступают на которых оказались Т-64/72/80/90 итд. Привет от Молота.
Этот вывод вообще рано делать, т.к. мы ни габарита выстрела ни высоты АЗ не знаем.
>Это не противоречит моему утверждению. Как считали уровень защищенности? Лобовая деталь + двигатель + броня кабины экипажа? Или только лобовая деталь? Вот в чем вопрос. (с)
Я думаю что считали как надо. Против тех средств поражения что двигатель может удержать - его включали в габарит, в противном случае нет.
С уважением, Danilmaster