|
|
От
|
MR1
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
20.05.2011 20:04:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Неправда.
> Стальная она.
Свирин пишет что стальные 85 мм гранаты в войну не выпускались вообще. Ванников упоминает что они имели большую чугунных кучность. И все.
>>> Марку снаряда и год появления -- в студию!
>> УО-365К со снарядом О-365К и взрывателем КТМ-1:)
>
>Технику и вооружение прошлогоднюю я тоже читал. Как и другую литературу. Зачем танку зенитный дистанционный взрыватель до сих пор не
>понимаю.
Вероятно для того что переходных головок для О-365 под КТМ-1 выпускали недостаточно сравнительно с расходом снарядов, приходилось пользоваться ДГ ставя трубку на удар.
> В войну и перед войной (в момент разработки для 52-К) они тоже были стальными. Возможно, какой-то завод умудрился выпустить их из
>сталистого чугуна. Но более фугасными они от этого не становятся.
По Свирину все. Сталь потребляли бронебойные. Нормальные стальные 76 мм ОФ-350 тоже составляли ничтожный процент выпуска отрасли, ОФ-350А наше все.
А выпуск 85 мм гранат из стали когда дивизионная артилерия палит чугуном даже не смешно.
>> Я как то в курсе. А не задавались вопросом по какой причине всего 660 грамм? :) То есть почти как у стальной 76 мм гранаты?
>
> Потому что она осколочная. Почему не сделали относительно тонкостенную осколочно-фугасную -- не знаю.
А у меня есть предположение. что потомук что по одним и тем же чертежам собирались гнать гранаты из сталистого чугуна и стальные.
У ОФ-350А меньшие размеры каморы и соответственно толще стенки и 500 грамм ВВ вместо 620.
>не столь сложно. Более того. Непонятно отсутствие бетонобойного снаряда, весом где-то 7,5..8кг и близким заполнением ВВ.
А нафига на 76 и 85 мм калибру бетонобойный?
>--
>CU, IVan.
С Уважением.