>А в данном случае это мнение автора журнала, издаваемого неправительственной конторой, уважаемый Bogun. Причем главред этого журнала уже отметился мнением о желательности России принять участие в операции против Ливии :-))
Ну вот какой-нибудь разумный западный журналист это все и обобщит :)
>Чего там "Запад намеревается" - это проблема Запада. В статье прямо написано, что так, как действовала Россия - успех был, так, как действует сейчас Запад в Ливии - успеха нет. Если буржуи там не достигают своих целей, то им надо прямо об этом сказать в лоб, а все свои оправдания они пусть себе засунут в попу :-))
На счет "не достигли целей" тезис пока спорный, так как еще ничего не закончилось.
Но есть еще и то, о чем уважаемый Антон умолчал.
Что Россия действовала самовольно, а натовцы в рамках предоставленного ООН мандата, то что они его довольно вольно трактуют все-таки не отменяет существенных самоограничений.
И не будь их, то и результат был бы куда лучше.
Причем речь отнюдь не о вводе натовских контингентов. Тут я солидарен с уважаемым Д.И.У.
А вот массированные поставки вооружения повстанцам, интструкторских кадров (в товарном объеме), наемных контингентов (из военных из какого-нибудь Египта или Туниса) испецназ наконец, в первую очередь авианаводчиков (дабы не состоялся эпический погром бронетехники повстанцев натовской авиацией под Адждабией из-за чего последняя чуть не пала) дали бы существенный эффект.
Но натовцы блюдут букву резолюции (в своем понимании, конечно) ООН. А Россия в 888 на ООН наплевала, это если уж говорить об аналогиях.
Ну и последующее признание А и ЮО Россией тоже делает сравнение не в российскую пользу.
>Мы, русские, будем бить "на 30 процентов сильнее", если чего, и пусть нас боятся :-)))
Вы думаете этим кого-то напугать из англоязычной аудитории? :)
>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
