|
|
От
|
Гриша
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
15.05.2011 02:03:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: Дык..вы сами...
>читал. Если бы хоть кто-нибудь нашел убедительные доказательства фальсификации данных или статистический анализ не удовлетворал бы современным требованиям,то статью отозвала бы сама редколлегия журнала.
Это указывает на точку зрения редакции журнала, не более. Почему вы им верите больше чем их критикам, которые представляют различные и некоординированные между собой организации?
>Более того в 2009,
>в Джон Хопкинсе была проверка статистики. Единственное что нашли-то что
>опросные листы изменили формат, и просили ввести фамилию, в нарушение анонимности протокола.
Проверка была проведена по формам - но ничего не сказанно о методе подборки ответчиков. Таким же образом я могу подобрать, например 300 семей с погибшими членами во время Чеченской войны 2000-го года и заявить что экстраполяция позволяет заключить выводе о гибеле 200,000 чеченцев во время этой войны. При этом все формы будут заполненны 100% корректно и достоверно.
> Профессора Бурнхама поетому отстранили от грантовой системы (а в Джон Хопкинсе-большинство грантов военные, Вы наверняка в курсе).
Ни о чем подобном я не в курсе. Откуда инфа?