|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
26.04.2011 21:54:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
"безаппляционных", хм, ну, продолжим
>>проблемы с танцами фокуса неразрешимы, они - неотъемлемая часть физики создания экранного эффекта.
>То есть реальных СДВП не существует, раз "танцы фокуса" не разрешимы, это теоретическая концепция ?
Серийных и экономически оправданных - не существует. По тем самым причинам.
>>С точки зрения управления в компьютерную эпоху управиться можно - но это уменьшит аварийность, с точки зрения экономики расход сопротивления на балансировку всё равно съедает достоинства.
>Я ваше цитировал конкретные данные по "Иволге" - вас не затруднит на их примере проиллюстрировать вашу мысль ? :)
Процитируйте заодно массовую и топливную её, Иволги, эффективность в сравнении с аналогичными по размеру самолётами. И учтите, что самолёт вовсе не обязан быть гидропланом, так что сравните с сухопутным.
>>Та же постоянная перефокусировка предъявляет не-самолётные требования к прочности конструкции - это кроме обычных для гидросамолётов потерь на прочность корпуса и коррозионную стойкость.
>Кстати, вы не поверите, но СДВП - это не самолёты...
Вы не поверите, но конструкция, материалы, методы расчёта и цены у них - вполне самолётные, а не судовые или, скажем, катерные.
>>В эксплуатации - высота полёта и места применения экранопланов слишком хорошо совпадают с высотой и местами полётов птиц.
>Как и в эксплуатации СВП, тем не менее СВП существуют...
СВП: скорость меньше примерно вдвое, высота полёта... нету там высоты. СВП, к тому же, существуют в очень ограниченном количестве, и количество это, похоже, падает. И одна из причин - эта самая, птицы. Экологи не пущщают.