|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
29.04.2011 13:16:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Попаданцы и...
>А никто не говорить о Т-44 в 41-м. 41-й - Т-34 с люком в крыше и двигателем поперёк.
Ну и в чем + для 41-ого?
>Люк в крыше был тогда уже у всех немцев.
У немцев много чего было от чего наши испытатели впадали в экстаз и требовали внедрить уже вчера.
>Усиление брони и орудия можно сделать уже в 42-м с выпуском весной 43-го.
В 42-м у нас основной производтель Т-34 - Нижний, ему бы своих "уродцев" вытянуть.
>При чём тут фрикцион вообще? Этот главный фрикцион оставался аж до Т-64.
При этом, что это основная проблема ранних Т-34, на что указывается как в рапортах с испытаний, так и в рекламациях с фронта в 41-м.
>Именно А можно было сделать её сразу, ещё на уровне ТТТ.
И Харьков "медленно и печально" выкатит пробные Т-34 аккурат к 22.06.41.
Попробуйте понять одну вещь - ранний Т-34 получился именно таким, по одной простой причине - именно в таком виде Харьков мог относительно(!) быстро начать выпуск танка с 76-мм пушкой и противоснарядной броней. А именно этот момент был тогда определяющим и именно ради него забили болт как на запчасти к старым и новым машинам, так и на все модернизации, которые нельзя сделать "малой кровью". Все прочее ведет к затягиванию работ и появлению нового супертанка аккурат к моменту выхода немцев на линию А-А.
>>Некоторое - это сколько?
>
>Точно не скажу, но вряд ли много. 115-мм никаким технологическим чудом не была. Но претензий к её точности нет.
>Это по тому, что не было ОБПС. С их появление "нормальные калиберные" умерли во всех армиях.
А можно показать непротивотанковую гладкоствольную пушку с ОБПС?
>Сделать приличный КС тупо подобрав угол и толщину покрытия воронки просто. Надо знать к чему стремиться и как примерно выглядит оптимум.
Ну вот посмотрев на немецкие образцы и потратив на опыты полтора года, сумели чего-то сделать.
>И после войны они все перешли на автоматические винтовки под винтовочный патрон начала века?
Вообще-то они там, на диком западе после войны перешли на автоматические винтовки под 7,62×51 мм NATO, который от 7,62×54 мм R отличается совсем не в разы.
>ИМХО Вы просто упираетесь из принципа, пытаясь левыми отмазками обосновать ошибочные изгибы конструкторской мысли.
Нет, я просто в очередной раз вижу, что "прогрессоры" упирают на то, что по их мнению, можно было сделать легко и просто, не пытаясь разобраться, по каким причинам это не было сделано в реальности.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич