|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
20.04.2011 23:39:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: От дефиниций...
Здравствуйте!
>>
>>Это сильно устаревший взгляд, уровня 1МВ.
>Ох-ох... я занимался организацией связи в начале 90-х... и не обнаружил систменых отличий.
Ну, понятно, что древо практики сильнее и разнообразнее сухой теории, и что связисты были, есть и будут первым объектом для приложения начальственного гнева ))). Но всё же оправдать невыполнение боевой задачи плохой работой своих связистов в СА было нельзя - оперативный командир первый получал люлей в таком случае. Хотя, возможно, в ВМФ была своя специфика, Вам виднее.
>>А, например, в СА, и её наследнице РА, часть не могла получить оценку выше, чем оценка связистов. Т.е. внимание оперативных командиров целенаправленно фокусировалось на связи.
>
>Да регулярно в связи желаемое выдавалось за действительное. Но дело даже не в этом - дело в том, что оперативный и даже стратегический командир в СССР мог потребовать улучшения организации связи, но мало что мог сделать с ее техническим обеспечением...
Ну так это уже ограничения материальной базы, от этого никуда не деться.
>>Что касается науки и техники, то на научно-теоретическом уровне японцы были не такие уж осталые. Например, т.н. многорезонаторный магнетрон (на которых были построены первые дм рлс) они изобрели ещё в 1939 году, т.е. даже раньше англов. Съездили в Германию на осмотр немецких РЛС в начале 1941, а свои РЛС выдали на гора уже в конце 1941. В целом, за 1941-45 гг. (в основном в 43-45) японцы произвели как бы не на порядок больше РЛС, чем СССР, тысяч под 7-8. Первое применение дипольных помех во 2МВ - также за японцам, на Гуадалканале.
>
>Вы на индикаторы японских РЛС внимание обращали? Такое ощущение, что их промышленность не была знакома с петлей гистерезиса. Навыки оператора РЛС, требуемые при работе на японских станциях, в общем-то исключали самостоятельную оценку обстановки тактическим командиром.
А это уже чисто доктринальный глюк японцев, ИКО с механической развёрткой - весьма банальная вещь.
Но у японцев работа с РЛС, по видимому, рассматривалась как чисто техническая работа, которой офицер (джентльмен, пьющий виски) не должен заниматься - он должен лишь пользоваться плодами этой работы.
Вообще, ИМХО, японцы смогли выжать из своих радиолокационных усилий гораздо меньше, чем могли бы. Такое ощущение, что офицеры IJN и IJA рассматривали РЛС не более как ещё один технический прибамбас, дополнительный источник тактической информации, к тому же ненадёжный. А РЛС дают революционные возможности, но чтобы использовать их нужны и революционные изменения мышления на всех уровнях - от тактики до стратегии.
Если вернуться к Мидуэю - соединение Нагумо вполне могло приплыть туда с РЛС оповещения о ВО, первые РЛС уже были установлены на нескольких кораблях IJN.
Интересно сравнить с британцами - которые практически мгновенно оценили пользу от радаров, и сразу же начали весьма интенсивно использовать их возможности.
>>Функциональные каналы в конечном итоге выросли в даталинк, который собственно и является квинтэссенцией идеи прямого обмена информацией между боевыми постами минуя посредников.
>
>Это восходит к самой доктрине - переходу от "передачи сообщений" к "передаче информации". И посредник никуде не денется, пока он предоставляет что для сообщения, что для информационного трафика сам КАНАЛ связи, организовывает его логически и технически.
Это посредник более низкого уровня, не влияющий напрямую на информационный поток и его обработку. При этом прямой канал позволяет оптимизировать информационный поток и задержки в интересах оператора канала (в нашем случае - система оповещения о ВО). При пользовании же общим каналом, начинаются стандартные проблемы с очередью заявок, приоритизацией, и т.п.
Т.е. преимущество налицо.
>>В данном случае это не усложнение структуры управления (т.к. управление по-прежнему осуществляется по основной УКВ сети или светом), а организация целевого канала для прямого информационного потока в КП ПВО ордера - т.е. был бы некий аналог современного даталинка )).
>
>Важен ответ на вопрос о том, кто и как организует данный канал, а не кто им пользуется. Это относится к стандартной задаче организатора связи, известной под именем "расчет сил и средств". Пока эта задача в организации такого канала не отдана на откуп самим пользователям канала ВМЕСТЕ с силами и средствами, решительно никакой практической разницы между надежностью этого канала и надежностью остальных частей системы управления нет и не будет.
Неоднозначный тезис. Получая в своё распоряжение весь комплекс сил и средств, пользователи также получают в нагрузку и соответствующие обязанности по управлению и обслуживанию, для чего нужен соответсвующий л.с. - и т.д. - с соответствующими проблемами, при том, что специалистов всегда не хватает.
Плюс нужны дополнительные комплекты оборудования, тоже избыточность.
Всё-таки структурное разделение связи на собственно физическое каналообразование и информационные потоки - оно не случайно возникло, есть в этом практический смысл.
>>
>>А ему и не надо быть умным. Обнаружил цель - оценил параметры - передал стандартное сообщение.
>
>Я привел в пример высказывание Дэна Каллахэна ночью 13 ноября 1942 года. Того самого Каллахэна, который чуть позже той же ночью, перепутав микрофоны TBS и ГГС, приказал прекратить огонь всему соединению, думая, что он всего лишь прекращает огонь своего флагмана, "Сан-Франциско", по ФКП своего однокашника по Аннаполису, Нормана Скотта, на КРЛ "Атланта". Так что, ему, может быть, и не надо быть умным, но уж точно - тренированным. Решительно у всех адмиралов с этим есть проблемы;-)
Ну, тренировка всегда нужна, понятное дело. Причём адмиралы и генералы в этом вопросе как раз не показатель - с ними наибольшие проблемы, по определению )).
>>Вот это меня всегда удивляло, т.к. приближение самолётов означает факт обнаружения эскадры - а значит режим полного радиомолчания теряет сакральный смысл.
>
>Самолеты вполне могут быть с берега, даже если они похожи на палубные и даже того же самого типа. Плюс проблемы с поиском цели у второй и прочих волн. Пока над атакуемым соединением не висят постоянно т.н. "трекеры", т.е. самолеты поддержания контакта и выдачи ЦУ, прощёлкать его в огромном океане очень просто. На этом и был основан главный метиод выдачи ЦУ в советской противоавианосной доктрине - функция КНС, корабля непосредственного слежения. Все остальное, включая так и не заработавую "Легенду", было менее эффективно.
>И японцы, кстати, уже с осени 1942 часть сил палубных торпедоносных эскадрилий (канкотаев) тренировали именно на такой трекинг, невооруженный, но снабженный высококлассными штурманами и радистами.
В любом случае, район нахождения эскадры в такой ситуации уже известен противнику, т.е. скрытность уже в значительной мере потеряна. Т.е. логика японцев как бы и понятна, с одной стороны - но с другой стороны, очевидно, что такое ограничение на УКВ связь резко снижало скорость оповещения, и вообще возможности взаимодействия при отражении налёта.
Т.е. выигрыш не так уж велик, а потери велики и очевидны... вроде бы.
>>Вполне обыденная ситуация - пост загружен очередью заявок, а приоритезация этого вида сообщений у японцев видимо не осуществлялась.
>
>Нет радиообмена, кроме как донесений от самолетов-разведчиков, которых к тому времени было в воздухе ровно пять. Основное подозрение Айзома - радиоприем на "Акаги" был очень плохого качества (вероятно, из-за проблем в антенно-фидерном КВ-хозяйстве), и первое донесение Амари в 07.28 просто не было принято на флагмане. Но было - на "Хирю", и именно тогда отстутствие реакции Нагумо и начало бесить Ямагути. Нагумо получил это сообщение только после того, как его приняли на "Тонэ" (сразу; самолет Тошио Амари это как раз 4-й поисковый маршрут с самого "Тонэ"), раскодировали, снова закодировали и переслали светом на "Акаги", опять раскодировали и потом доложили Нагумо.
Это версия тоже выглядит неполной. Антенно-фидерное хозяйство само по себе весьма робастное, и просто так не глючит - чтобы там были серьёзные проблемы, нужно чтобы какой-нибудь японский Бердыев-сан ломиком пробил главный фидер, например, что крайне маловероятно, или случилась какая-нибудь серьёзная авария на борту корабля - но про аварии нигде не пишут.
>>Пилот может и одной рукой пилотировать, например лететь и смотреть карту - вполне нормально для того времени.
>
>В бою? Одна рука на ручке, вторая - на дросселе, ноги на педалях - маневренный воздушный бой. Чем ему на ключе стучать-то? Ключ - справа от пилота, ибо он чаще всего правша: ключ не микрофонная тангента, чтобы рука не имела значения. Что ему делать? Зажать ручку между колен? Бросить ее нахрен вообще?
При боевом маневрировании нет, разумеется, но достаточно нескольких секунд свободного полёта "над схваткой". Если же комэск так втянут в бой, что не может оторваться и на несколько секунд - то и передача ему информации имеет мало смысла, ему всё равно будет не до этого, да и эскадрилья будет малоуправляема в этот момент.
>>Нет, я к радиолокации ближе, был когда-то. Но связь - это технически очень родственная вещь, и плюс в последние годы много общаюсь с бывшими связистами )).
>
>>Что касается радионаправлений: они были всегда, но возможно сам термин придумали позднее, не помню, если честно.
>
>Радионаправление как термин имеет смысл при двух условиях:
>- разнос частот приема и передачи;
>- отсутствие на этих частотах передач иных корреспондентов того же контура управления.
>Во всех остальных случаях (одна частота и куча коррепондентов на ней), даже при наличии иерархии станций это не направление, а сеть, и кратковременная организация двустороннего обмена в этой сети, вынуждающая остальных ждать и умирать безмолвно, не делает из неё радионаправления.
Разнос частот не обязателен. А в остальном - работа двух изолированных станций друг на друга вполне имела место быть и во времена 2МВ, и даже 1МВ )).
С уважением, SSC