|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
07.04.2011 19:56:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Хороша пробиваемость!
>Ну если почитать М.Свирина, то налицо наша неспособность в тех условиях создать ПТ орудие превосходящее по характеристикам Pak41/43 bkb Kwk 43.
Вы либо невнимательно читали, либо не ту книжку. Вы какой опус Михаила Николаевича имеете ввиду?
>Поэтому ИСу дали корпусное орудие (даже похожую сотку забраковали), что удачно подогналось в концепцию тяжелого танка в условиях сильных укреплений.
ИСу вполне сознательно поставили именно 122-мм вместо 85-мм или 100-мм.
>А то, что ПТ возможности ИСа были все же "не совсем те" это стало как-то "неважно".
Это как? Его снаряда хватает чтобы вывексти из строя любой танк противника, задев его даже по касательной! Какие еще нужны противотанковые возможности?
>Конечно, я помню о таких вещах как СУ100 и БС3. Но не зря же пытались создавать орудие высокой мощности 100 мм калибра по "немецким правилам". И не смогли. И вдруг оказалось, что и "не надо".
122-мм корапуская пушка - наше лечшее противотанковое оружие. Что еще надо?
>Кстати, были неоднократные споры о возможностях 88 (и 75мм пантериного) снаряда против укреплений окопаной пехоты и артиллерии. Понятно, что наш 122мм сильно превосходит, но ни один спор не пришел к тому, что 88 для этих целей слабый.
Вы хотите сказать, что 88-мм снаряд сильнее нашего 122-мм!? Лихо!
>У союзников тоже есть хороший пример их 90мм орудия. И им хватало. Им даже хватало 76мм на Шерманах. И им почему-то не пришло в голову создать 150мм бронированную самоходку и заклеймить ее в веках знатным танкоборцем.
А кому это приходило в голову?