|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
04.04.2011 01:44:27
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Потому что без наземной уже стало никак не обойтись
>Нетрудно посчитать, что затянись конфликт на год (без наземной операции), что стоило бы около 15 ярдов, что, в общем-то, копейки. Однако, решили выйти. Вопрос: почему?
...и не просто наземной, но еще и серьезная долговременная оккупация нужна, а-ля Ирак. Пойти на это по политическим причинам Обама никак не согласный.
Пока "ребелы" делали первые широкие успехи, где-то до конца февраля, и даже в первой декаде марта - казалось что для США там все как нельзя лучше. Если б они быстро убрали Каддафи тогда, руками ребелов - то могли бы быстро устроить там своё марионеточное правительство и сохранить относительно спокойную страну, которая бы сама и оплатила свое "освобождение".
А после того, как гражданка пошла в полный рост и (не без помощи ударов НАТО) ситуация всё дальше скатывается к войне всех против всех типа как в Сомали - уже ясно, что профита не будет. Ребелы явно не в состоянии успешно воевать даже при поддержке авиаударов, а дело все явственней идет к распаду на враждующие племена и группки. Страну при этом раздолбают (и даже не сколько натовцы с воздуха, сколько враждующие группировки) и заварится каша, при которой ливийцы вряд-ли смогут экспортировать хоть что-то кроме толп беженцев.
Оккупация, в общем тоже не лучший вариант: буйных там, похоже, хватает, 200-е пойдут, а пойдет ли сразу нефть - еще вопрос; в том объеме и так безрисково как при Каддафи - ИМХО нет.
Собственно прагматически сейчас для натовцев едва ли не лучший вариант - чтобы Каддафи родил бы всех ребелов обратно вернул бы всё как было до начала замятни: тогда бы хоть по прежнему шла "нефть в обмен на ден.знаки" и толпы не перли бы оттуда в Европу (и не только из Ливии, но и из более южных стран через неё). В принципе выход Штатов из военной операции вполне в русле, главное теперь красиво обставить, чтобы не сильно потерять в престиже после такой отработки назад.