>>Это митинговые аргументы. Интервью, репортажи, заметки и т.п.
>>Факты есть у Вас?
>Там указан налет к примеру.
Вот это?
"Летают вплоть до батальоных учений" (lagr 04.04.2011 14:57:20)?
Хороший пример. Расскажите, если не трудно об этом.
О смысле этого налёта, его необходимости и месте в программе БП мсб (тб).
Потом и о его эффективности для БП (а не эффектности для наблюдающих) вывод сделать можно.
>>В какое время и за счёт чего?
> В наше. За счет уборки всего ненужного.
Чего (или кого) не нужного?
Конкретно, прошу.
(К слову, после этого предложения вывод один - а lagr в армии не служил. Мелочь, но факт.)
> Если хотите конкретику давайте конкретный старый учебный план подготовки солдат и обнаружим что часов действительно необходимых дисциплин там немного.
"учебный план подготовки солдат"?
А почему не ведро компрессии?
lagr, ну если не знаете даже о чём речь, зачем давать советы с умным видом?
Что-то мне подсказывает, что и военную кафедру Вы стороной обошли.
>>Как с качеством?
>Хорошо. РВСН нужны специалисты и быстро - они их получают. Собственно РВСН эту программу и разработало.
Да-да. Я понял.
>>Во время войны тоже сокращали сроки обучения в ВУ, но потом почему-то опять увеличивали.
> Это по щедрости необыкновенной (от которой потом СССР и гикнулся) и из ведомственных соображений. Реальной необходимости в росте сроков по большей части специальностей не было.
Так Вы и тут всё знаете???
>Как пример: Про учебку Дрезден образец 1987 год мы читали так же как и про уровень подготовки у ув. инженегр-а. И это СГВ (как недавно мне ведали круть неимоверная):)
Я не знаю, что такое "учебка Дрезден образец 1987", но город Дрезден никогда территориально к СГВ не относился. Да и относится не будет.
