>>>И где эти толпы пленных? Да и техника больше битая - в любом случае, вывести её по открытой местности было невозможно, она была обречена на легкое уничтожение ВВС НАТО.
>>
>>А их группы периодчисеки и показывали.
>
>Это смех, даже формальные вооруженные силы каддафистов считаются десятками тысяч.
На бумаге может так оно и есть, а в реальности чего же эти "десятки тысяч" за месяц до натовских ударов даже Мисурату не взяли, которая была в тяжелейшем положении.
>>А по поводу "обречена". Это из серии мы все сильны задним умом.
>
>Какой "задний ум". И сейчас, и даже в 1967 г. было самоочевидно, что тяжелая техника в пустыне без прикрытия средствами ПВО обречена, если противник обладает мощной авиацией.
Это именно задний ум, потмоу как в начале натовских ударов Вы что-то подобные тезисы не озвучивали.
>>А сейчас конечно, после кадров кучи брошенной техники все стали умными - "она была обречена".
>
>Удивительно обратное, почему потери ливийской армии в тяжелой технике так ограничены - 30% по утверждениям НАТО.
Может потмоу что данные берутся с потолка или что натовцы посчитали весь металлолом, который числится в составе ЛА?
>И впрямь, полей из битых бронемашин не наблюдается, только отдельные экземпляры и небольшие группы.
А может это потому, что там воюет не Африканский корпус Роммеля и у каддафистских частей просто немного техники, потмоу важно не количество битых танков, а их процент в группировке.
>Впрочем, как выше сказано, в нынешней Ливии правительственные танки и САУ могут применяться только локально в городах, и имеют незначительную "оперативную" наступательную ценность.
Сейчас да. Но как это относится к бегуству Бенгазийской группировки с бросанием своей техники?
>>Только в Вашей налогии пока не понятно, что русская армия, а кто французская :)
>
>"Русская армия" во время "освободительного похода" мятежников в конце марта - очевидно каддафистская. Поскольку она была слабой стороной и должна была уклоняться от крупного сражения на открытой местности, где её ждал неминуемый разгром от авиации НАТО.
Это Вам очевидно, а вот я считаю, что время покажет кто там русская армия, а кто французская. :)
>>Так в том то и дело, что населелние Сирта и его окрестностей довольно млаочисленно, чтобы дать фронту много бойцов.
>
>Большинство сторонников Каддафи живут в Триполи и других "привилегированных" нефтегазовых городах.
Это Вы банально ставите знак равенства между фактической зоной контроля и зоной лояльности, что само по себе не верно.
>>>И патовое положение в центр. Ливии связано, видимо, с тем, что там население смешанное и еще не определилось, чью сторону занять. Или есть сторонники обеих сторон, которые прочно держат "свои" поселения, пока небольшие мобильные банды с двух сторон раскатывают по шоссе.
>>
>>И эти поселения называются Сирт и Аджадабия и такое рысканья я тоже предсказывал до того, как его послелнюю неделю транслируют по новостям.
>
>Сирт и Адждабия - крупные города и региональные центры. Но другие города - тоже города. Даже город с 30 тыс. жителей непосилен для реального контроля со стороны банды на сотне джипов с пулеметами. Поэтому если она въехала на центральную площадь, а жители (тоже вооруженные) изобразили нейтралитет, пока их не трогают - это еще не значит, что оппозиция что-то реально захватила.
>Стоит банде "обидеть" население, как город в момент станет "каддафистским" и банду выгонят взашей.
Во-перых, каддафистские лоялисты там видимо такие же "банды" со всеми вытекающими для мирного населения. Во-вторых, там и 30 тыс. ПГТ не наблюдается, все в пределах 7-15 тыс. для тех городов, о которых мы слышим в сводках новостей с "дорожного фронта".
>>Вы не смешивайте экономическое процветание и лояльность режиму. Еще Алексис де токвиль говорил, что это не коррелирующие вещи.
>
>В Ливии - достаточно коррелирующее. Поскольку наиболее процветающая часть населения образована по клановому принципу из соплеменников Каддафи и примкнувших. И живут они ныне, в основной массе, не в захолустных Сирте и Феццане.
Я понял, в Ливии другая физика ;)
>>И высокое экономическое благосостояние населелния лишь порождает новые потребности, в том числе и политические.
>
>А вот до этой корреляции Ливия, в основной массе, не доросла. Потому "демократические притязания" мятежников - не более, чем мишура для нужд западной пропаганды, под которой ясно видно желание "отнять и поделить" в пользу "обделенных" Бенгази и Мисураты, и люмпенских слоев по всей стране.
Вы бы хоть ссылки привели на серьезные исследования ливийского общества раз так двигаете эту тему, а то пока это лишь Ваше ИМХО.
>>А то, что ее три недели пытались взять при помощи тяжелого вооружения и без натовских ударов по осаждающим Вы конечно проигнорировали.
>
>Как уже говорилось, в первые три недели обстановка была неясна. Было неясно, то ли давить "демонстрантов" несмотря на пропагандистскую кампанию Запада и финансовое давление в виде ареста счетов (в конце февраля), то ли идти на уступки, умиротворять и искать соглашения.
>От этого закономерные колебания.
Это Ваше ИМХО и не более того, я Вам показывал, что эти "колебания" были реальными боевыми действиями с применением различного тяжелого вооружения каддафистами.
>"Массированное применения тяжелого вооружения по мирным демонстрантам" - из западной пропаганды, которую Вы всё пытаетесь изобразить святой Библией. До сих пор никаких доказательств этого применения не представлено, и все предложения направить международную комиссию для расследования этих якобы преступлений, были Западом проигнорированы в первой половине марта. Решили не расследовать, а бомбить.
А Вы хотите доказать, что тяжелое вооружение каддафистами не применялось? Хорошо, доказывайте.
С уважением, Вячеслав Целуйко.
Re: У нас... - Д.И.У.07.04.2011 16:10:56 (49, 3824 b)
Re: У нас... - Bogun07.04.2011 17:18:06 (32, 5064 b)
Re: У нас... - Alek07.04.2011 14:21:46 (55, 1130 b)
Re: У нас... - Bogun07.04.2011 17:09:29 (29, 1706 b)
Re: У нас... - Alek07.04.2011 17:40:54 (26, 1609 b)
Re: У нас... - Bogun07.04.2011 17:58:03 (22, 2397 b)
Re: У нас... - Alek07.04.2011 18:32:10 (15, 1769 b)
Re: У нас... - Bogun07.04.2011 18:41:56 (15, 2582 b)