>>Мне из их штаба отчет не прислали.
>>И брошенная техника бывает далеко не всегда неповрежденной.
>>Да и авиация иногда могла отрабатывать по уже брошенной технике.
>>Угу, а ударных из них сколько?
>>Плюс, Вы забыли указать, что являлось основными целями натовских ударов в первые дни операции, отнюдь не танки Бенгазийской группирвоки.
>>>Аналитики, епрст.
>>Вот это и отличает аналитика от других, которые хватаются за первую попавшуюся цифру и начинают из нее теорию строить, не вникая в нюансы ;)
>Ну так у вс не то что "первой попавшейся" (strike sotries кстати тоже можно найти ~40-50% от общего числа) - а вообще от любой цифры отмахиваетсь.. зато на много страниц форума рассуждаете "драпают до сирта","развал режима", "может быть пятая колонна","можно считать", "нельзя не думать" и прочие пальцесосания и рассуждения из области филосфии...
Вот, уже лучше, урезали осетра до 40-50% (а сразу слабо было на это обратить внимание и выделить ударные вылеты из общего числа?), а как до этого живописно проводили аналогии с Чечней или Грузией ;).
Только опять забыли указать, что в первые дни конфликта значительная часть ударных вылетов была направлена против ливийской ПВО и авиации, потому против Бенгазийской группировки было мало ударных вылетов, о чем я Вам и написал.
И будь Вы внимательнее, то не пришлось бы попусту писать несколько постингов.
Так что Ваш тезис про отступление под массирвоанным огневым воздействием многократно превосходящего противника лопается как мыльный пузырь.
