>Значит, насчет ЗСУ "бронированных как танки" Вы уже помалкиваете, я вижу?
Отчего же.Наоброт по прежнему о них говорю.Главное Вы поймите - это не я сам придумал:).Почитайте милпарад 3/97 статью О.Брилева "Бронетанковое вооружение на пороге 21 века".Все поймете.Генерал майор пишет,д.т.н,не ламер:).
>Е:
>Спасибо, я учил. Именно поэтому Вам и намекнул, что пушка там - не стандартная зенитная L70, а созданная на ее основе и унифицированная по боеприпасам. И при чем тут специально созлданный для пушки БМП ОБПС к ней с начальной скоростью стрелы 1600 м/сек? Какое он имеет отношение к боеприпасам зенитного орудия?
Никакого.Просто пушка высокой баллистики,c мощным импульсом.А стоит на легком шасси - 22т.Вы свой исходный постулат не забыли еще:).
>>The high-pressure, low recoil 120mm gun gives it more firepower than any 105mm or 125mm armed tank, excluding those that us DU ammunition, although the compact gun does have a slightly lower muzzle velocity than the shorter 120mm L/44 on the Leopard 2.
>Т.е пушечка не совсем от "Лео-2". Что, кстати, хорошо видно и на снимке.
И что же это такое говорится в Вашей цитате:).Посмотрим: "compact gun does have a slightly lower muzzle velocity than the shorter 120mm L/44". Т.е. slightly lower - чуть-чуть:),по сравнению с пушечкой Лео-2, но снаряды те же.И где же это я смухлевал:).
>>По поводу "Гепарда" - не надо утрировать, что "EXETER-де говорит, что "Гепард" весит 47 т, чтобы не опрокинуться".
Кстати о весе.Вот Лео-1 весит 42т,на нем стоит стабилизированная 105мм пушка с 60-ю снарядами.Т.е. вес артсистемы (орудия +боекомплект) у Гепарда ну ни как не больше чем у Лео.Намного меньше.Откуда же взялись пять тонн.
>Е:
>Спасибо, это как бы очевидно :-))) Речь-то не об этом. А о том, что Вам из этого мерещится. Почему Вы и хотите ЗСУ как ОБТ бронировать :-))) Я повторяю: "сопровождение боевых порядков" для ЗСУ не есть подставление под огонь противотанковых средств. Ну неужели непонятно? А раз так - то от огня любых других средств поражения на поле боя вполне достаточна противоосколочная броня в лучшем случае.
Т.е. Вы сами прекрасно понимаете что ЗСУ будет находится на поле боя и будет подставлятся под огонь "других средств поражения на поле боя"(кстати каких других:).Но вот как же она сможет при этом не подставиться под огонь средств противотанковых ,у Вас как то не отражено:).Вы видно забыли о том что такое современные противотанковые средства,они ведь могут достать за 2,за 5, а то и 7км.
>Е:
>Они СВОДЯТСЯ в зенитные полки, а применяются побатарейно в составе полков дивизии. В зависимости от задачи и обстановки. "По рубежам в составе части" - одна из форм их применения. О чем Вы сами, кстати, могли бы и догадаться :-)))
Да,да,да - давно догадался.Они могут применятся "по рубежам в составе части" и "последовательно отдельными подразделениями с поддержанием непрерывности прикрытия войск".А вот ЗСУ применяются "совместно с прикрываемыми войсками в их походных,предбоевых и боевых...", только так и никак иначе.
>Е:
>Именно поэтому "бронирование как ОБТ" им ни к чему, ибо такое бронирование (буде оно появится) будет мешать решать им их ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ.
И чем же это оно им помешает,конкретно.
>Е:
>(ибо Вы так внятно и не ответили, как Вы собираетесь защишать антенны РЛС на ЗСУ)
РЛС должна быть одна,неподвижная(как это сделать давно известно) и тогда все можно будет защитить.
