|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
23.01.2002 15:29:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А чем...
>>Какие у каких?
>> И как выявить преимущества/недостатки, если атака нерасстроенной пехоты считалась самоубийством, а атака конницы не доходила до применения оружия?
>
>Теоретически, в основном к наполеоновским войнам, когда эти названия более-менее соответствовали вооружению и способам действия.
>Драгуны - не "ездящая пехота", а каваерия, способная к действиям как в конном, так и в пешем строю. Ну примерно, отдаленно, как мотопехота. Т.е. допустим могли атаковать пешком какой-нить населенный пункт, действовать на пересеченной местности, занимать и удерживать в том числе и в пешем строю какие-либо важные пункты и т.д. беда драгун - относительная дороговизна войск (т.е. квалифицированный драгун по идее после обучения и полноценный кавалерист и пехотинец). Иногда относят к тяжелой кавалерии из-за вооружения.
>Тяжелая кавалерия - кирасиры, карабинеры, конные гренадеры - ну как бы элита кавалерии, чья основная задача - ударное действие сомкнутыми строями во время сражения. В особенности против другой кавалерии из-за лучшей защишенности всадников в рукопашной схватке. Преимущества (относительные) - более мощный и массивный конский и, зачастую, личный состав, латы/кирасы (не было у конногренадер). Наличием карабинов не обманывайтесь - далеко не основное оружие. У французов вообще - просто так - на всякий случай.
>Гусары, конные егеря - легкая кавалерия для аванпостной службы, разведки, охранения на маршах и т.д. Могла действовать с коней как в сомкнутом, так и в разреженных строях. Конные егеря - некоторый упор на действия огнестрельным оружием.
>Уланы - то же самое, что и гусары, за исключением наличия пик, которые дают спорное преимущество в кавалерийском бою и спорные преимущества в бою с пехотой и бесспорные - в уничтожении артилеристов.
>Насчет доходила-не доходила. Доходила действительно не всегда, но Вы же не предагаете от вооружения отказаться?:) Тогда вообще порнография. А если дойдет, то что? Все же расчет в военном деле должен быть именно на это.
Уважаемый Никита. Со всем сказанным я согласен, то есть кто для чего предназначен (не вполне понятно, чего такого особенного в артиллеристах, что их удобнее колоть пикой, а не скажем рубить саблей, ну это не важно). Я понимаю что если зажигают звезды разного сорта, то это наверняка кому нибудь да нужно. Просто мне не вполне ясно с чего бы это вдруг одна из двух сближающихся каваллерийских масс стала бы разворачиваться и пятиться, если столкновение с другой ей мало чем грозит, либо проскачут друг сквозь друга либо ОЧЕНЬ РЕДКО завяжут рубку, да и то ненадолго. Поскольку де главное в каваллерии оказать моральное давление на неприятеля. Давление чем ???
С уважением.