|
|
От
|
Апухтин
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
03.04.2011 21:55:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Василий Фофанов]...
>>Помимо прочего, не следует забывать, что платформа о. 195 создавалась с учетом перспектив развития на 20-30 лет вперед, с постепенной автоматизацией все большего перечня функций экипажа и сокращения его численности, вплоть до безэкипажной машины.
>> Я уже ранее подчеркивал, что мы серьезно занимались обоснованием численности экипажа и создавать машину на два человека бессмысленно, три это предел и дальше робот.
>
>Спорно.
>В среднем танке двое -- вполне нормально. В тяжёлом и недотяжёлом -- да, можно и три, и четыре.
В среднем, тяжелом, это не имеет никакого значения, все определяется загрузкой экипажа и возможностью выполнять танком и экипажем поставленную задачу.
Пи выборе варианта компоновки и числа членов экипажа мы провели большую работу по операционной загрузке экипажа в различных ситуациях, которую до нас почему-то ни военные ни ВНИИТМ не проводили.
Результаты однозначно показали, что совместить функции командира и наводчика невозможно. В момент поиска целей и ведения огня, тем более ракетным вооружением,никакого управления танком,взводом, ротой не может быть в принципе. Технические средства ни тогда, ни сейчас не могут заменить человека при выполнении им интеллектуальных и эмоциональных задач.
На водителя переложить функции наводчика также не представляется возможным, это две несовместимые задачи.
Все разговоры, что в самолете это давно уже реализовано не выдерживают никакой критики, в каких условиях самолет и в каких танк.
Сторонникам двухэкипажного танка рекомендую развлечься оценкой операций командира и наводчика, которая охладит их пыл.