|
|
От
|
VIM
|
|
|
К
|
Апухтин
|
|
|
Дата
|
02.04.2011 09:10:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Василий Фофанов]...
> Вождение я привел в качестве примера, что кроме оптики нет технических средств для передачи человеку объемной картинки местности. Конечно для прицеливания достаточно тепловизора, но прежде чем прицелиться нало найти цель, а для этого тепловизора мало. У них наводчик может пользоваться тепловизором как ему угодно, но почему-то там никому не приходоит в голову убрать оптический канал.
Такие технические средства есть. Они были реализованы еще в 80-е годы в ВА БТВ, где прекрасно проходили "шестерку" (перекрывая норматив мастера) на танке с дистанционным управлением. Также напомню про Луноход и ленинградскую роботехническую машину. Современные тренажеры вождения все сплошь работают без "оптики", в вашем понимании. Да и ночной прибор вождения на обычном танке - это не "оптика", что не мешает его использовать. Тем не менее, на об. 195 используется и "оптика", и другие средства.
Для средств наблюдения и прицеливания на бронетехники роль "оптики" (то есть прямой передачи изображения в органы зрения) сейчас снижается. Синтезация изображения по нескольким каналам позволяет многократно превзойти возможности органов зрения.Оптический канал остается на танках классической компоновки, поскольку он традиционен и не противоречит внедрению более современных средств.
> Даже если они разнесены, информация от них преобразуется в электрический сигнал, передаваемй по одному, максимум двум, легко уязвимым каналам. Надежность такой СУО ни в коей мере не может сравниться с жесткой системой человек-прицел-оружие.
Каналы резервируются неоднократно. А называть "жесткой" и "надежной" систему человек-прицел-оружие я бы поостерегся. Вы бы послужили в войсках и на своей шкуре попробовали "надежность" этой штуки. :)
> Во-первых, выводы я делаю не только по фотографиям, во-вторых, наводчику можно поствить все что угодно, но прявязать это к оружию при такой компоновке будет невозможно.
Да все там "привязано" вполне логично.
> Конечно, если рассматривать танк как объект для парада, то вы правы, но танк является оружием поля боя, где экипажу должно быть обеспечено выполнение боевой задачи даже тогда, когда у него остались только снаряды и руки.
Знаете, я сам прослужил немало лет под лозунгами "Любой ценой!", "Мы за ценой не постоим" и готов был рвать зубами натовские танки. :) Но сейчас ситуация другая совершенно, поэтому и техника, и люди другие требуются. Сегодня война - это работа. Сломался инструмент, ну и хрен с ним, главное специалист живой в наличии, а инструмент заменят или починят.
С уважением, ВИ