|
|
От
|
Апухтин
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
02.04.2011 21:14:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Василий Фофанов]...
>Довольно дико читать. Вы не обратили внимание что на всех современных танках основным инструментом наблюдения командиром за местностью является панорамный комплекс наблюдения? И для обнаружения целей на нем в основном используется именно тепловизионный канал?
О панорамическом прицеле я знаю давно, только даже на современных танках в нем тепловизионный канал совмещен с оптическим.
>> Даже если они разнесены, информация от них преобразуется в электрический сигнал, передаваемый по одному, максимум двум, легко уязвимым каналам
>
>Почему не трем, не пяти? Почему не сделать каналы менее уязвимыми чем бренная плоть? Слишком много вы делаете допущений на мой взгляд.
По той причине, что вы, по всей видимости, никогда не занимались такими проблемами, а мне не раз приходилось решать их не в теории, а на практике. Всю информацию надо передать из башни в корпус и только в одной точке - по центру вращения башни, где нет объемов и хорошо зарезервировать невозможно, так как все жгуты будут идти их одной точки, в связи с чем они становятся легко уязвимы.
На каком нашем танке прицел жестко скреплен с орудием?
Вот для этого мы ставили на пушке простой прицел-дублер.
>Довольно абсурдный взгляд на вещи. Какова вероятность выполнения боевой задачи при таком аварийном режиме? В какой степени потребуется пожертвовать ТТХ машины, в том числе ее живучестью, чтобы это обеспечить? Главное, это лежит строго в обратном направлении от современного развития техники. Выносные установки вооружения например сплошь и рядом не позволяют управлять вооружением вручную. Машины с изоляцией отсека основного вооружения тоже уже появляются активно, для машин всех категорий по массе. Вы по-моему упустили эволюцию мировоззрений.
Танк-оружие поля боя,а все эти машины с изолированным вооружением, средства поддержки в той или иной степени, поэтому к ним и требования помягче.
>Да и потом - вы не хотите я надеюсь сказать что это все тагильская блажь? Прицельные комплексы для этого танка, полагаете, на УВЗ рисовали? Думаю все необходимые НИР и ОКР отработаны, если так сделано значит на сомнения вроде ваших был дан удовлетворительный ответ. С позиций просто здравого смысла.
Естественно это делали прибористы, как я понял мои старые знакомые-КМЗ. О роли этой фирмы в танкостроении я уже много писал, они могут нарисовать любой комплекс, который от них попросят, но отвечать ни за что не будут.