|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Апухтин
|
|
|
Дата
|
02.04.2011 04:33:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Василий Фофанов]...
> Вождение я привел в качестве примера, что кроме оптики пока еще нет технических средств для передачи человеку реальной объемной картинки. Для прицеливания конечно достаточно тепловизора, но прежде чем прицелиться надо еще найти цель, а здесь его явно недостаточно.
Довольно дико читать. Вы не обратили внимание что на всех современных танках основным инструментом наблюдения командиром за местностью является панорамный комплекс наблюдения? И для обнаружения целей на нем в основном используется именно тепловизионный канал?
> Наводчик у них может использовать для этого тепловизор, но почему-то там никому не приходоит в голову убрать оптический канал.
А может по той же самой причине, нет готовности отбросить архаизмы?
> Даже если они разнесены, информация от них преобразуется в электрический сигнал, передаваемый по одному, максимум двум, легко уязвимым каналам
Почему не трем, не пяти? Почему не сделать каналы менее уязвимыми чем бренная плоть? Слишком много вы делаете допущений на мой взгляд.
> и их надежность в боевой обстановке ни в какой мере не может идти в сравнение с жесткой увязкой человек-прицел-оружие.
А по-моему, единственное в этой тройке что имеет неустранимый и неулучшаемый предел прочности - это человек как раз. Все остальное заведомо можно сделать прочнее. Это во-первых. Во-вторых, о какой "жесткой увязке" вы вообще говорите? На каком нашем танке прицел жестко скреплен с орудием?
>>А на 195-ом командир я так понимаю по-вашему пользуется приборами наводчика? Это вы тоже под брезентом разглядели? ;)
> Ему что угодно можно поставить, но это никак не будет привязано к оружию.
А как "привязана к оружию" командирская панорама?
> Если рассматривать танк как объект для парада, может вы и правы, но это оружие поля боя, где экипажу должно быть обеспечено выполнение боевой задачи, когда у него остались только снаряды и руки.
Довольно абсурдный взгляд на вещи. Какова вероятность выполнения боевой задачи при таком аварийном режиме? В какой степени потребуется пожертвовать ТТХ машины, в том числе ее живучестью, чтобы это обеспечить? Главное, это лежит строго в обратном направлении от современного развития техники. Выносные установки вооружения например сплошь и рядом не позволяют управлять вооружением вручную. Машины с изоляцией отсека основного вооружения тоже уже появляются активно, для машин всех категорий по массе. Вы по-моему упустили эволюцию мировоззрений.
Да и потом - вы не хотите я надеюсь сказать что это все тагильская блажь? Прицельные комплексы для этого танка, полагаете, на УВЗ рисовали? Думаю все необходимые НИР и ОКР отработаны, если так сделано значит на сомнения вроде ваших был дан удовлетворительный ответ. С позиций просто здравого смысла.